24.04.08
Справа №6/38-08.
Господарський суд
Сумської області у складі:
Головуючого судді
Гордієнко М.І.
За участю секретаря
судового засідання Калініної А.І.
розглянувши матеріали
справи
за позовом - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(Сумська область, м. Лебедин, АДРЕСА_1 )
до відповідача - Селянського ( фермерського) господарства
«Вікторія»у особі голови Дриги М.М.( юр. адреса: 42235, Сумська область, м.
Лебедин, вул. Леніна, 102)
до відповідача - Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю «Відродження», у особі директора Ольвача
Володимира Івановича.( юр. адреса : м. Лебедин, сумська область, вул..
Кобіжча,350, код 30709293)
про зобов'язання вчинення
дій
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1.
від відповідача ВасилецьС.О.
Суть спору: Позивач -
Приватний підприємець-фізична особа ОСОБА_1. просить суд зобов'язати відповідачів СТОВ «Відродження» і СФГ «Вікторія»
повернути йому приплід - 32 голови телят і весь привіс за час оренди 75 голів
ВРХ, судові витрати покласти на відповідачів.
Розглянувши матеріали
справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом
Сумської області за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1порушено провадження у справі № 6/38-08 про
СФГ «Вікторія» вчиняти певні дії.
В судовому засіданні
позивач наполягає на вимогах викладених в позовній заяві.
Відповідач СФГ «Вікторія»
не погодився з вимогами позивача і відповідно до ст. 59 ГПК України подав відзив на заяву
позивача в якому зазначив, що отриманий
привіс та приплід від переданої на зберігання позивачеві ВРХ являється
власністю СФГ «Вікторія». В судовому засіданні підтвердив свої вимоги.
Згідно ст. 60 ГПК України
24.04.2008р. Селянське (фермерське) господарство «Вікторія»(відповідач) подало
зустрічний позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(позивача), про
стягнення заборгованості у розмірі 28674 грн.41 коп. за отриманий силос.
Таким чином, суд
розглянувши зустрічний позов вважає, що зазначений позов подано до прийняття
рішення по спору, він взаємно пов'язаний
з первісним, а також він поданий згідно з вимогами ст. 54 ГПК України , отже
зустрічний позов відповідає вимогам
чинного законодавства і підлягає до розгляду .
Крім цього, враховуючи,
що по первісному позову - позивач суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 не
ознайомився з зустрічним позовом СФГ «Вікторія», тому суд вважає за доцільне
надати йому можливість для ознайомлення з поданими документами та розгляд
справи відкласти.
Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що у разі неявки повноважних представників сторін в судове
засідання то до них будуть застосовані заходи примусового характеру.
Керуючись ст.ст. 60, 77,
86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічний позов до розгляду по справі №6/38-08.
2. Відкласти розгляд справи на 14.05.2008р. на 11 год. 00 хв.
3 Зобовґязати суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1подати до суду відзив на зустрічний позов про стягнення заборгованості у розмірі 28674
грн.41 коп. за отриманий силос з обгрунтуванням своєї позиції по справі.
4.Представникам позивача, відповідача та третьої особи для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що
засвідчує особу.
5.Явку представників
сторін в судове засідання визнати обовґязковою.
6.Копію ухвали направити
сторонам по справі.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 1858611 ?
Документ № 1858611 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 1858611 ?
Дата ухвалення - 24.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1858611 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1858611 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1858611, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1858611, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.04.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 1858611 refers to case No. 6/38-08
This decision relates to case No. 6/38-08 . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
