Decision № 18583908, 26.09.2011, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2011 р. Справа № 13/128-11

За позовом Селянського фермерського господарства „Любава”, с. Мала Каратуль, Переяслав-Хмельницького р-ну

до Підприємства „Переяслав-Хмельницький „Агрокоопвиробник” Київської районної спілки споживчої кооперації, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 22116,28 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Скидан В.К. - директор;

від відповідача : не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду звернулось селянське фермерське господарство „Любава” з позовом до підприємства „Переяслав-Хмельницький „Агрокоопвиробник” Київської районної спілки споживчої кооперації про стягнення 22116,28 грн., з яких 16960,52 грн. основний борг, 4039,98 грн. збитки від інфляції та 1115,79 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про закупівлю сільськогосподарської продукції №1 від 01.08.2009 р. щодо оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2011 р. порушено провадження по справі 13/128-11.

В судове засідання 05.09.2011 р. позивач не з’явився, вимог ухвали суду від 04.08.2011 р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча селянське фермерське господарство „Любава” належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 04.08.2011 р. та 05.09.2011 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

01.08.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про закупівлю сільськогосподарської продукції №1 (далі –Договір).

На виконання умов договору на підставі накладних за період з 01.08.2009 р. по 06.10.2009 р. відповідач отримав від позивача овочі (далі –товар) для переробки на консерви на суму 38608,52 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.6 договору відповідач зобов’язаний остаточно розрахуватись за отриманий товар протягом 20 днів від дати поставки партії товару.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, сплативши частково 21648 грн., у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 16960,52 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 01.07.2011 р.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи розмір 3% річних за весь час прострочення складає 1115,79 грн., інфляційних збитків 4039,98 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства „Переяслав-Хмельницький „Агрокоопвиробник” Київської районної спілки споживчої кооперації (Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 33; код 34341396) на користь Селянського фермерського господарства „Любава” (Київська обл., с. Мала Каратуль, Переяслав-Хмельницького р-ну; код 20597589) 16960 (шістнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят) грн. 52 коп. –основного боргу, 4039 (чотири тисячі тридцять дев’ять) грн. 98 коп. збитків від інфляції та 1115 (одну тисяч сто п’ятнадцять) грн. 79 коп. 3% річних та судові витрати 221 (двісті двадцять одну) грн. 16 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 03.10.2011 р.