3-7291/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.08.2011 р оку с уддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПРАТ «УХЛ-МАШ»(м. Київ, вул. Боженка, 66), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
19 липня 2011 року під час проведення перевірки директора ПРАТ «УХЛ-МАШ», розташованого по вул. Боженка, 66 в м. Києві, посадовою особою директором якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку за І квартал 2011 року.
ОСОБА_2 для розгляду адміністративного матеріалу не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд завчасно не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вищевказаного порушення, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 62/15-314 від 19.07.2011 р. та актом перевірки № 473/1530/14311749 від 19.07.2011 р., та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десять днів з моменту винесення.
Суддя: Дідик М.В.
The court decision No. 18580705, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.08.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-7291/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: