Court ruling № 18554409, 08.09.2011, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-п-076/11/0121

УХВАЛА

08.09.2011 м.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Феодосійського РЕМ до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 24.05.2011 року задоволений позов Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Феодосійського РЕМ до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Крименерго»в особі Феодосійського РЕМ р/р №260323381142 в Державному ощадному банку України МФО 324805 ЄДРПУ 00131400 суму відшкодування збитків у розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 59 коп., судовий збір 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу 30,00 грн., а всього 4281 (чотири тисячі двісті вісімдесят одну) грн. 59 коп.

26.07.2011 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що вона не була присутня в судовому засіданні 24.05.2011 року у звязку з хворобою, не змогла надати свої заперечення на позовні вимоги, надати копії квитанцій про часткову сплату заборгованості, судом також лише 05.07.2011 року направлено заочне рішення відповідачу, чим порушені вимоги ст.227 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не зявилася, сповіщена належно.

Представник позивача також в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви заперечують.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка була сповіщена про дату слухання справи 24.05.2011 року, неявка відповідача є повторною, судом задоволено клопотання сторони позивача про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем не представлено суду доказів в обгрунтування заперечень на позовні вимоги, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника прокурора м.Феодосії в інтересах Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Феодосійського РЕМ до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Хожаинова