Decision № 18553839, 28.09.2011, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
28.09.2011
Case No.
2-1834/11
Document №
18553839
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-1834/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2011 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 23 квітня 2007 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa, відкрив йому картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 9790 грн. та забезпечив видачу кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати оплату послуг Банку згідно тарифів Банку у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлено розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Згідно п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, Банк нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення. Посилаючись на вказані обставини та на вимоги ст. 1050 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором, яка станом на 10 грудня 2010 року складає 18657 грн. 04 коп., з яких: непогашений кредит 10404,75 грн.; несплачені відсотки 7360,11 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 892,18 грн., а також просив відшкодувати понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову не подав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 23 квітня 2007 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 9790 грн. та забезпечив видачу кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати оплату послуг Банку згідно тарифів Банку у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлено розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Згідно п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, Банк нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 10 грудня 2010 року складає 18657 грн. 04 коп., з яких: непогашений кредит 10404,75 грн.; несплачені відсотки 7360,11 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 892,18 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 625, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23 квітня 2007 року в сумі 18 657 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот пятдесят сім) 04 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 186,57 грн. та 120 (сто двадцять) грн. відповідно, всього в сумі 18963 (вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят три) грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Фанда

Часті запитання

Який тип судового документу № 18553839 ?

Документ № 18553839 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 18553839 ?

Дата ухвалення - 28.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18553839 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18553839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 18553839, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 18553839, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 18553839 refers to case No. 2-1834/11

This decision relates to case No. 2-1834/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18553824
Next document : 18553845