Decision № 18550249, 29.06.2011, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Справа № 2-128/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Кравченко Н.О.,

при секретарі: Гусєвій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті .Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Український комунальний банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2010 року позивач Акціонерний банк „Український комунальний банк ” звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до договору № 75 від 08 квітня 2008 року відповідач уклав із банком угоду на відкриття та обслуговування платіжної картки, зі сплатою за користування кредитними коштами у розмірі діючої облікової ставки НБУ, щомісячна комісія становить 2,9 %, та одноразова комісія становить 1%. Сума кредитного ліміту складала 5000 грн. Банк сумлінно виконував договірні зобовязання. За умовами кредитного договору /п.3.4.1. та п. 3.4.5/ відповідач зобовязаний щомісячно погашати отриманий кредит згідно графіку, та відсотки за ним, на умовах додаткових угод, які є невідємною частиною договору. У звязку з тим, що відповідач не виконував умови договору, виникла заборгованість, розмір якої станом на 14 січня 2011 року становить 9819,54 грн., з яких сума основного боргу 4993,64 грн., відсотки за користування кредитом 4825,90 грн. У добровільному порядку погашення існуючої заборгованості не відбулося, тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АБ «Український комунальний банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі становить 9819,54 грн., а також понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 98,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У судове засідання представник позивача АБ „Український комунальний банк” не зявився, до початку слухання справи надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням думки представника позивача,викладеної у заяві, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги АБ „Український комунальний банк” обґрунтованими з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно із договором № 75 від 08 квітня 2008 року відповідач уклав із банком угоду на відкриття та обслуговування платіжної картки, зі сплатою за користування кредитними коштами у розмірі діючої облікової ставки НБУ, щомісячна комісія становить 2,9 %, та одноразова комісія становить 1%. Сума кредитного ліміту складала 5000 грн. Банк виконував договірні зобовязання. /а.с.10-13/

За умовами кредитного договору /п.3.4.1. та п. 3.4.5/ відповідач зобовязаний щомісячно погашати отриманий кредит згідно графіку, та відсотки за ним, на умовах додаткових угод, які є невідємною частиною договору.

У звязку з тим, що відповідач не виконував умови договору, виникла заборгованість, розмір якої станом на 14 січня 2011 року становить 9819,54 грн., з яких сума основного боргу 4993,64 грн., відсотки за користування кредитом 4825,90 грн., що підтверджується відповідним розрахунком /а.с. 7-9/.

Доказів, що відповідач добровільному порядку провів необхідні виплати за кредитним договором, суду протягом розгляду справи не надано.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобовязується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Що стосується позову в частині стягнення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних доручень / а. с. 15/ банком - позивачем сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 98,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 615, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного банку „Український комунальний банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку „Український комунальний банк” / р/р №29097121019 в АБ „Укркомунбанк” м. Луганська, МФО 304988, код 24191588/ заборгованість за кредитним договором № 75 від 08 квітня 2008 року в розмірі 9819,54 грн., з яких сума основного боргу 4993,64 грн., відсотки за користування кредитом 4825,90 грн., а також понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 98,20 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 10 037/ десять тисяч тридцять сім/ гривень 74 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Н.О. Кравченко