Court ruling № 18549112, 12.09.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«12»вересня 2011 р. Справа № 5023/3058/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3916Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від "29" червня 2011 р. по справі № 5023/3058/11

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, с. Федорці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «ЮНА», м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд зобовязати ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, яка зайнята під підприємницьку діяльність.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року по справі № 5023/3058/11 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України , апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду прийнято 29 червня 2011 року, повний текст підписано 01 липня 2011 року, копію рішення апелянт отримав 11 липня 2011 року, про що свідчить підпис представника відповідача на заяві про отримання копії рішення на руки, а апеляційна скарга подана до господарського суду Харківської області лише 22 липня 2011 року, про що свідчить штамп на конверті, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2011 року апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

Відповідач повторно звернувся до суду з апеляційної скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку на її подання, яке підписано ОСОБА_3

Колегія суддів розглянула надане клопотання та дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки воно підписано неповноважною особою.

Стороною в справі є ФОП ОСОБА_1, яка підписала апеляційну скаргу особисто, а клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підписано ОСОБА_3, однак в матеріалах справи та в додатках до апеляційної скарги відсутня довіреність видана ФОП ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3 Таким чином дане клопотання є юридично недійсним, оскільки підписано не повноважним представником.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, с. Федорці.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк.: клопотання на 1 арк., консультативний висновок на 1 арк., витяг з амбулаторної карти №40919 на 1 арк., фіскальний чек №№ 9793, 9794, 9795, 9796 від 22.07.2011 р. на 1 арк., квитанція №5993652 від 22.07.2011 р. на 1 арк., апеляційна скарга на 3 арк., опис вкладення у цінний лист на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.