Court ruling № 18549035, 07.09.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2011 р. Справа № 5028/5872/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства «Бенефіт»Харківської обласної ради «Союзу організації інвалідів України», м.Харків (вх.№3833Х/2-8) на постанову господарського суду Харківської області від 17.08.2011 року по справі №5028/5872/11,

за заявою Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків,

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.08.2011 року по справі №5028/5872/11 (суддя Міньковський С.В.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована виконавчим комітет Харківської «ііської ради, дата проведення державної реєстрації 19.09.2003 року, мешкає за адресою: 61136, АДРЕСА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, трок виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час судового провадження, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Встановлено строк для пред'явлення кредиторами вимог до банкрута 2 місяці з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козлову Олену Василівну та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Зобов'язано ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у термін до 17.08.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута та виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Підприємство «Бенефіт»Харківської обласної ради «Союзу організації інвалідів України»з постановою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 17.03.2011 року по справі №5028/5872/11 в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Козлову Олену Василівну та прийняти нове рішення про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Санжаревського Ігоря Анатолійовича. В обґрунтування посилається на порушення місцевим господарським судом при прийняття оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обовязок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а саме, кредиторам - товариству з обмеженою відповідальністю «Веста», АТ «Банк «Фінанси та кредит»та арбітражному керуючому Санжаревському І.А.

Також, колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав, передбачених п. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана директором Підприємства «Бенефіт» Харківської обласної ради «Союзу організації інвалідів України»ОСОБА_4, а до скарги не додано доказів того, що ОСОБА_4 є директором підприємства. До матеріалів апеляційної скарги не додано довідки чи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, чи іншого документа які б підтверджували повноваження особи, яка її підписала.

Тобто апеляційна скарга підписана особою, без надання доказів її повноважень.

Відповідно до п. 1, 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, заявник має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 1, 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Підприємству «Бенефіт»Харківської обласної ради «Союзу організації інвалідів України»апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 4945/вяунадсилання її копії іншиківської області від 14.06.2011 року (суддя Ковальчук Л.В.)в якому вказується, що при розкрива4 арк., у тому числі:

-апеляційна скарга на 2 арк.,

-оригінали чеків «Укрпошти»на 2 арк.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О.В.

Суддя Хачатрян В.С.