Court ruling № 18548990, 05.09.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/5657/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх.№ 3818Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від "03" серпня 2011 р. по справі № 5023/5657/11

за позовом Приватного підприємства АН "Рестріелт", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП АН "Рестріелт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати виконаними обов’язки ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" перед ТОВ "УніКредитЛізинг" зі сплати періодичних лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26.03.2008 р. включно до 41 періодичного лізингового платежу з датою оплати 05.10.2011 р.; визнати виконаними у сумі 9 742,81 грн. обов'язок ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" перед ТОВ "УніКредитЛізинг" зі сплати 42 періодичного лізингового платежу з датою оплати 05.11.2011 року за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26.03.2008 року; зобов'язати 1-го відповідача та 2-го відповідача здійснити перерахування фактично сплачених періодичних лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26.03.2008 року, а також здійснювання нарахування, сплату та прийняття сплати наступних періодичних лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26.03.2008 року, виходячи з розміру одного періодичного лізингового платежу 26 717,63 грн.

Крім того, представник позивача подав клопотання, в якому просив суд вийти за межи позовних вимог та визнати виконаними у сумі 15 240,20 грн. обов'язок 1. Відповідача перед 2. Відповідачем зі сплати 42 періодичного лізингового платежу з датою оплати 05.11.2011 року за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26.03.2008 року. На підставі того, що в процесі розгляду справи було встановлено, що розмір дійсно сплачених 1. Відповідачем на користь 2. Відповідача за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26.03.2008 року становить 1 913 261,70 грн., а не 1 907 764,31 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від "03" серпня 2011 р. по справі № 5023/5657/11 (суддя Хот енець П.В.) позов задоволено повністю. Визнано повністю виконаними обов’язки ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера»перед ТОВ «УніКредит Лізинг»зі сплати періодичних лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26 березня 2008 року включно до 41 (сорок першого) періодичного лізингового платежу з датою оплати 05 жовтня 2011 року. Визнано виконаним у сумі 15240,20 гривень обов’язок ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера»перед ТОВ «УніКредит Лізинг»зі сплати 42 (сорок другого) періодичного лізингового платежу з датою оплати 05 листопада 2011 року за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26 березня 2008 року. Зобов’язано ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера»та ТОВ «УніКредит Лізинг»здійснити перерахування фактично сплачених періодичних лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26 березня 2008 року, а також здійснювати нарахування, сплату та прийняття сплати наступних періодичних лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 472-LD від 26 березня 2008 року, виходячи з розміру одного періодичного лізингового платежу 26717 гривень 63 копійки.

ТОВ «УніКредит Лізинг»з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення суду незаконним та таким яке не відповідає нормам чинного законодавства. Просить рішення господарського суду Харківської області від "03" серпня 2011 р. по справі № 5023/5657/11 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Харківським апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі

Відповідно до п. 2 «г»Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із заяв, що подаються до господарських судів із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови розмір державного мита становить 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено державне мито в розмірі 170грн., а відповідно до платіжного доручення № 12077 від 12.08.2011 р. ТОВ «УніКредит Лізинг»сплачено державне мито за подачу апеляційної скарги лише 43 грн., що не становить 50 % від сплаченого державного мита суду першої інстанції.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк.: поштовий конверт на 1 арк., платіжне доручення № 12077 від 12.08.2011 р. на 1 арк., апеляційна скарга на 6 арк., копія постанови ВГСУ від 19.10.2010 р. на 3 арк., копія довіреності на 1 арк., фіскальний чек № 4421,6222 від 15.08.2011 на 2 арк., опис на 3 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.