Court ruling № 18547732, 29.09.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № 5023/6987/11

вх. № 6987/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю. <Текст >

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №01-62юр/4618 від 14.06.11 р.;

відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 01/1466 від 28.09.2011 року;

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа <Текст >

до Навчально - виховного комплексу, смт. Коломак 3-я особа <Текст >

про стягнення 599,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача, Навчально - виховного комплексу суму заборгованості за перевищення договірних величин у розмірі 559,08 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2011 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29 серпня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2011 року було відкладено розгляд справи на 29 вересня 2011 року.

29 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу після подання позову, підтвердження чого надав до суду платіжне доручення № U1686117 від 31.08.2011 р., удові витрати просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі, у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу.

Представник відповідача просив суд припинити провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідач погасив суму заборгованості у розмірі 599,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № U1686117 від 31.08.2011 р., в графі "призначення платежу" якого зазначено:"перераховано за перевищ.викорис. е/енергію за серпень 2011 р. зг. дог. № 59255 від 05.02.2004 та рахунку № 59255 від 25.08.2011".

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі №5023/6987/11, у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу сторін на те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

<Текст >Провадження у справі № 5023/6987/11 припинити .

Стягнути з Навчально - виховного комплексу, смт. Коломак 63100, Харківська область, смт. Коломак, пр. Свободи, 8, п/р № 25423406017001 в АКБ Приватбанку, МФО 351533. код ЄДРПОУ 22685702) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р № 26003010050912 в АТ "Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписано 03 жовтня 2011 року.