ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.11 Справа №6/35-05. Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали справи № 6/35-05, порушеної за заявою кредитора Виробничо збутового підприємства “Нафтогаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04112, м. Київ, вул. Гонти-3 а) до боржника Закритого акціонерного товариства “Ромнафтопродукт” (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 145-а, ід. код 31765982) про визнання банкрутом ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.03.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Ромнафтопродукт”, м. Ромни. Ухвалою суду від 21.04.2005р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибалченка М.О.
Ухвалою суду від 16.06.2005 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 03.07.2006р. затверджено план санації боржника, розпочата його реалізація.
До господарського суду Сумської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ “Ромнафтопродукт” Єфімова С.І. про припинення процедури санації та затвердження звіту керуючого санацією, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури .Зазначене клопотання призначено до розгляду в судове засідання.
Постановою господарського суду Сумської області від 12.03.2009 р. по справі № 6/35-05 боржника - Закрите акціонерне товариство “Ромнафтопродукт” (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 145-а, ід. код 31765982) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рибалченка М.О.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2010 р. повноваження ліквідатора Рибалченко М.О. були припинені та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 06.08.2009 р.).
13.12.2010 р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ «Ромнафтопродукт» про припинення повноважень ліквідатора Савочки А.А. та призначення нового ліквідатора по справі № 6/35-05.
В процедурі ліквідації до господарського суду Сумської області надійшла заява від ТОВ «УРС ЛТД» з грошовими вимогами до боржника в сумі 1516 599 грн. 62 коп.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2011 р. зупинено провадження у справі № 6/35-05 про банкрутство ЗАТ “Ромнафтопродукт” та матеріали справи направлені на судово-бухгалтерську експертизу.
В зв»язку з усуненням обставин, що спричинили зупинення провадження у справі № 6/35-05, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі, призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ «Ромнафтопродукт» про припинення повноважень ліквідатора Савочки А.А. та призначення нового ліквідатора по справі № 6/35-05 та розгляд заяви ТОВ «УРС ЛТД» з грошовими вимогами до боржника в сумі 1516 599 грн. 62 коп. в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі № 6/35-05 про банкрутство ЗАТ «Ромнафтопродукт».
2. Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ «Ромнафтопродукт» про припинення повноважень ліквідатора Савочки А.А. та призначення нового ліквідатора по справі № 6/35-05 в судове засідання на 10 годин 10 хвилин 03.11.2011 року.
3. Призначити розгляд заяви ТОВ «УРС ЛТД» з грошовими вимогами до боржника ЗАТ «Ромнафтопродукт» в сумі 1516 599 грн. 62 коп. по справі № 6/35-05 в судове засідання на 10 годин 20 хвилин 03.11.2011 р.
Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. 107.
3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.
СУДДЯ ГОРДІЄНКО М.І.
The court decision No. 18547690, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 6/35-05. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: