Decision № 18547417, 22.09.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.11 Справа № 5021/1238/2011. за позовом публічного акціонерного товариства "КАЛИНА ЛТД", м. Червоноград, Львівська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортного підприємства "УКРРОСТРАНС", м. Суми

про стягнення 22 399 грн. 34 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача предст. ОСОБА_1 (довіреність від 08.08.2011року)

Від відповідача предст. ОСОБА_2 (дов. № 484 від 13.07.2011року)

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 40857 грн. 34 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору № 0036-СКЦ/АТП-24/2009 від 20.07.2009року, укладеного між сторонами.

21.07.2011року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 67 039 грн. 06 коп., в тому числі 40857 грн. 34 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору № 0036-СКЦ/АТП-24/2009 від 20.07.2009року, укладеного між сторонами, 4657 грн. 74 коп. інфляційних збитків, 7124 грн. 29 коп. пені, 14399 грн. 69 коп. 32 % річних.

11.08.2011року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд, в зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу, стягнути з відповідача 22 399 грн. 34 коп., в тому числі 4657 грн. 74 коп. інфляційних збитків, 3341 грн. 91 коп. пені відповідно до п. 9.5. договору, 14399 грн. 69 коп. 32 % річних відповідно до п. 9.6. договору.

Відповідач подав клопотання про зменшення штрафних санкцій в якому просить суд зменшити розмір пені до 10 % від заявленої суми, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 32% річних в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 0036-СКЦ/АТП-24/2009 від 20.07.2009року позивач зобов'язався протягом строку дії договору за замовленнями відповідача, за умови їх підтвердження, поставляти та передавати через мережу АЗС у власність відповідача смарт-картки та нафтопродукти, а останній, в свою чергу, зобов'язався приймати товар на АЗС та оплачувати його на умовах визначених договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати отриманого товару.

Згідно з пунктом 9.5. договору, за затримку відповідачем строку оплати отриманої продукції позивачем нарахована пеня, розмір якої згідно з поданим розрахунком становить 3341 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 4657 грн. 74 коп.

Проценти річних, є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Сторони у договорі (пункт 9.6.договору) прийшли згоди, що при несвоєчасній оплаті товару відповідачем, позивач має право нарахувати, а відповідач в такому випадку зобов'язаний сплатити відсотки за час користування коштами позивача в сумі 32 % річних.

Згідно з поданим розрахунком 32 % річних складають 14399 грн. 69 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач подав клопотання про зменшення штрафних санкцій в якому просить суд зменшити розмір пені до 10 % від заявленої суми.

Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

В даному випадку господарський суд вважає клопотання відповідача таким, що задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачає, а відповідачем не доведено, що даний випадок є винятковим, виходячи з інтересів сторін.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач доказів належного виконання взятих на себе за договором зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманого товару або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4657 грн. 74 коп. інфляційних збитків, 3341 грн. 91 коп. пені, 14399 грн. 69 коп. 32 % річних правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортного підприємства "УКРРОСТРАНС" (проспект Курський, 6, м. Суми, код 23051661) на користь публічного акціонерного товариства "КАЛИНА ЛТД", (вул. Будівельна, 1, м. Червоноград, Львівська область, код 33724094) 4657 грн. 74 коп. інфляційних збитків, 3341 грн. 91 коп. пені, 14399 грн. 69 коп. 32 % річних; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 632 грн. 57 коп. державного мита, видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення підписано 23.09.2011 року.