Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.11 Справа №5021/1880/2011. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Глухівське автотранспортне підприємство 15939» в особі Ліквідатора арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, м. Суми
до відповідача: Приватного підприємства «БУТАН-ПЛЮС», м. Бровари, Київська область
про визнання договорів купівлі-продажу недійсними
СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю
при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.
Представники:
Від позивача: не зявився
Від відповідача: ОСОБА_1., довіреність № 36 від 01.09.2011р.
Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними договори купівлі продажу ВМС № 873222, ВМС № 873223, ВМС № 873224, ВМС № 873225, ВМС № 873226, ВМС № 873227, ВМС № 873228, ВМС № 873229 від 16.12.2009 року, укладених між ВАТ «Глухівське автотранспортне підприємство 15939» та ПП «БУТАН-ПЛЮС», посвідчених приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталією Михайлівною; судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача в засідання суду не зявився.
Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву № 28 від 20.09.2011р., в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи незявлення позивача в судове засідання, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд. -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2011 року на 11 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.
2. Зобовязати позивача надати: 1. письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням заперечень, викладених відповідачем у відзиві № 28 від 20.09.2011р.; 2. докази, що статутний фонд ВАТ «Глухівське АТП-15939» був сформований за рахунок спірного нерухомого майна, продане за договорами купівлі-продажу від 16.12.2009р., є майновим комплексом профілакторієм; 3. докази облікування нерухомого майна на балансі ВАТ станом на 16.12.2009р., довідку про залишкову вартість нерухомого майна станом на 16.12.2009р.; 4. протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «Глухівське АТП-15939», на яких був затверджений річний звіт за 2009 рік.
3. Зобовязати приватного нотаріуса Броварівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1) надати копії документів, на підставі яких були нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу нерухомого майна від 16.12.2009р. укладений між ВАТ «Глухівське АТП-15939» та ПП «Бутан-Плюс». Уповноважити на отримання цих документів представника відповідача ОСОБА_1. (довіреність № 36 від 01.09.2011р.).
4. Зобовязати відповідача подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
7. Ухвалу надіслати сторонам по справі та приватному нотаріусу Броварівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: 07400, АДРЕСА_1.
СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО
The court decision No. 18547337, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5021/1880/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: