Decision № 18547232, 19.09.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.11 Справа № 5021/1972/2011. за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБХП Немішаєво-Суми", м. Суми

про стягнення 1942 грн. 47 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача предст. ОСОБА_1 (довіреність № 268 від 30.06.2011р.)

Від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 1942 грн. 47 коп., в тому числі 1780 грн. 81 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку від 12.10.2009 року № 445869, 49 грн. 63 коп. пені, 92 грн. 03 коп. інфляційних збитків та 20 грн. 00 коп. 3% річних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 12.10.2009 року № 445869, позивач зобов'язується надавати відповідачеві послуги рухомого (мобільного) зв'язку , а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а останній, в свою чергу, приймати та своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобовязань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1780 грн. 81 коп.

Відповідно до п. 4.2. договору, за несвоєчасну оплату наданих послуг відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком становить 49 грн. 63 коп. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні збитки складають 92 грн. 03 коп., 3% річних - 20 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач доказів своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, господарський суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1780 грн. 81 коп. заборгованості за надані послуги відповідно, 49 грн. 63 коп. пені, 92 грн. 03 коп. інфляційних збитків, 20 грн. 00 коп. 3% річних.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБХП Немішаєво-Суми", вул. Інтернаціоналістів, 17, кв. 46, м. Суми (код 36550301) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», вул. Іллінська, 2, м. Суми (код 23825401) 1780 грн. 81 коп. заборгованості за надані послуги відповідно, 49 грн. 63 коп. пені, 92 грн. 03 коп. інфляційних збитків, 20 грн. 00 коп. 3% річних, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 102 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 19.09.2011 року.