Court ruling № 18546295, 30.09.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"30" вересня 2011 р. Справа № 16/123/05

м. Миколаїв

заявник (позивач): публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»філія міста Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)

відповідач: житлово-комунальний відділ відкритого акціонерного товариства «Інгул» (м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8)

про: видачу дублікату наказу

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю № 01/33/192 від 10.05.2011 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»в особі філії міста Миколаєва звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № 10-35ю/2646 від 20.09.2011 р. про поновлення строку для предявлення наказу та видачу дублікату наказу № 16/123/05 від 15.08.2005 р. про стягнення з Житлово-комунального відділу Відкритого акціонерного товариства «Інгул»на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(в особі філії м. Миколаєва) борг в сумі 68525,53 грн.

Представник відповідача житлово-комунального відділу відкритого акціонерного товариства «Інгул» в судове засідання не зявився.

За вих. .№ 1032/1 від 29.09.2011 р. ВАТ «Інгул»повідомило суд про ліквідацію житлово-комунального відділу відкритого акціонерного товариства «Інгул» (Ід.код 24796914), у звязку з чим останній не може бути стороною у справі. Також зазначило, що термін предявлення до виконання наказу встановлено протягом трьох років, а саме до 15.08.2008 р., тобто ПАТ «Миколаївобленерго»в особі філії міста Миколаєва звернулось до суду із заявою про видачу дублікату наказу з порушенням терміну, встановленого ст. 120 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Господарським судом Миколаївської області розглядалась справа №16/123/05 за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(в особі філії м. Миколаєва) до Житлово-комунального відділу Відкритого акціонерко товариства «Інгул»про стягнення заборгованості у сумі 68525,53грн., по якій рішенням суду від 04.08.05р. позовні вимоги Стягувача були задоволені та виданий наказ №16/123/05 від 15.08.05р.

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»в особі філії міста Миколаєва в своїй заяві зазначає, що 31.08.05 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(в особі Миколаївських міських електричних мереж), правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго»філія м. Миколаєва, був направлений наказ №16/123/05 від 15.08.05р. господарського суду Миколаївської області про стягнення з Житлово-комунального відділу Відкритого акціонерко товариства «Інгул»боргу в сумі 68525,53грн. до Державної виконавчої служби Ленінського району, разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до законів України «Про державну виконавчу службу»та «Про виконавче провадження»щодо реформування органів державної виконавчої служби»від 22.12.2006р. «521-У, постанови КМУ «Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби»від 16.11.2006р. №1622, наказу Міністерства юстиції України від 19.01.07р. №33/7 «Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої служби», наказу Департаменту виконавчої служби Автономної республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя»та наказу Департаменту державної виконавчої служби від 19.01.07р. №2 «Про ліквідацію регіональних та територіальних органів державної виконавчої служби»Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Миколаєва реорганізовано в Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. Державною виконавчою службою у Ленінському районі м. Миколаєва здійснено передачу Ленінському ВДВС ММУЮ незавершених виконавчих проваджень та архівних документів.

При проведенні звірянь в 2007р. з Ленінським ВДВС ММУЮ стосовно виконання з примусового стягнення боргу по наказу №16/123/05 від 15.08.05р., на виконанні у відділі державної виконавчої служби наказу не виявилось.

В період з 2007р. по 2011р. ПАТ «Миколаївобленерго»неодноразово намагались отримати будь-яку інформацію стосовно наказу №16/123/05 від 15.08.05р., звертались з листом про надання інформації стосовно виконання вказаного наказу, а в разі його втрати видати довідку, однак з Ленінського ВДВС ММУЮ Стягувач обґрунтованої відповіді не отримував, що перешкоджало звернутись до господарського суду Миколаївської області за видачею дублікату наказу.

04.07.11р. ПАТ «Миколаївобленерго»було змушене звернутись зі скаргою до Головного управління юстиції у Миколаївській області ВДВС для з'ясування знаходження вищевказаного наказу.

12.08.11р. на адресу Стягувача надійшла відповідь відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області стосовно наказу господарського суду Миколаївської області про стягнення з Житлово-комунального відділу Відкритого акціонерко товариства «Інгул»боргу в сумі 68525,53грн., за результатами якої Стягувачем було отримано довідку Ленінського ВДВС ММУЮ.

З довідки Стягувач дізнався, що при реорганізації в 2007р. наказ до новоствореного органу не передавався, однак підтвердженням перебування на виконанні наказу є штамп Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУЮ на заяві Стягувача про відкриття виконавчого провадження з вхідним номером 11287 від 31.08.05р.

Разом з цим, в довідці зазначено що первинним документом щодо реєстрації вхідної кореспонденції та виконавчих проваджень за 2003-2005р.р. є журнали реєстрації вхідної кореспонденції та книги обліку виконавчих документів, які у відділі відсутні у зв'язку з закінченням строку їх зберігання. Тобто наказ був втрачений при реорганізації відділу державної виконавчої служби.

Із змісту заяви стягувача, з якою він звернувся до господарського суду, вбачається, що він просив не тільки видати дублікат наказу, а і відновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 120 ГПК України стягувач або державний виконавець мають право звернутись до господарського суду, який видав наказ, із заявою про видачу дубліката наказу. При цьому зазначені особи мають право звернутися до господарського суду лише до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 118 ГПК України та Закону «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент прийняття господарським судом рішення по цій справі, становить три роки.

Проте, ст. 119 ГПК України передбачено, що, якщо цей строк стягувачем пропущено, він має право звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Враховуючи позицію Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Матеріали справи свідчать про те, що вказаний наказ предявлявся до виконання у встановлені строки, однак був загублений державною виконавчою службою у звязку з реорганізацією цієї служби, тобто не з вини стягувача та з поважних причин.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для відновлення строку предявлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства«Миколаївобленерго»в особі філії міста Миколаєва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства«Миколаївобленерго»в особі філії міста Миколаєва про відновлення строку предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу задовольнити.

2.Відновити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго»в особі філії міста Миколаєва строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Миколаївської області, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 04.08.2005 р. у справі № 16/123/05.

3.Видати дублікат наказу від 15.08.2005 р № 16/123/05 на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 04.08.2005 р. у справі № 16/123/05 про стягнення з Житлово-комунального відділу Відкритого акціонерного товариства «Інгул»на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(в особі філії м. Миколаєва) борг в сумі 68525,53грн.

4.Дублікат наказу від 15.08.2005 р. у справі № 16/123/05 надіслати на адресу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»в особі філії міста Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)

Суддя В.Д.Фролов