Court ruling № 18546243, 06.10.2011, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"06" жовтня 2011 р.                                                  Справа № 5013/1797/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Онуфріївського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Онуфріївська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Онуфріївського району подано до господарського суду позовну заяву від 15.09.2011 № 2-1200 вих 11 в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Онуфріївська районна державна адміністрація, згідно якої просить суд зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути на користь позивача самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду загальною площею 75,67 га, яка розташована на території Камбурліївської сільської, Онуфріївської та Павлиської селищних рад Кіровоградської області, шляхом її звільнення.

Ухвалою від 06.10.2011 порушено провадження у даній справі.

Одночасно із позовною заявою прокурором подано заяву від 15.09.2011 № 2-1200 вих 11 про забезпечення позову, згідно якої просить суд заборонити ОСОБА_1 користуватись ставом "Верхнім" для рибогосподарських потреб (заборонити зариблення, вилов риби, іншої фауни ставу, годування риби, внесення хімікатів та комбінованих кормів).

При розгляді вказаної заяви господарський суд керується наступними нормами процесуального права.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік засобів, якими у господарському процесі може бути забезпечено позов. Так, позов може бути забезпечений:

1) накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

2) забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього або прийняття господарським судом рішення зі спору, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" з подальшими змінами та доповненнями).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Заява прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області мотивована тим, що відповідач може продовжити незаконно використовувати спірну земельну ділянку водного фонду, продовжуючи рибогосподарську діяльність на ставі "Верхньому" в селі Онуфріївка, що призведе до незаконного вилову риби, знищення іншої ставкової фауни та незаконного обтяження об'єкту водного фонду.

Поміж тим, у підтвердження своїх доводів прокурором не надано жодного доказу провадження на день звернення з позовом до суду відповідачем рибогосподарської діяльності на спірній земельній ділянці водного фонду.

Окрім того, прокурором не наведено доводів стосовно того, яким чином невжиття господарським судом обраних прокурором заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду про зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку на користь позивача.

Посилання прокурора ґрунтуються лише на непідтвердженому жодними доказами припущенні можливості ускладнення виконання рішення.

За викладених обставин заява прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області від 15.09.2011 № 2-1200 вих 11 про забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_1 користуватись ставом "Верхнім" для рибогосподарських потреб (заборонити зариблення, вилов риби, іншої фауни ставу, годування риби, внесення хімікатів та комбінованих кормів) відмовити.

Копії ухвали направити прокуророві Онуфріївського району та сторонам у справі, зокрема, відповідачеві за адресами: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, вул. Леніна, 73 та Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 72/171.

Суддя                                         В.Г. Кабакова