Court ruling № 18546236, 05.10.2011, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р.                                                  Справа № 5013/1699/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/1699/11

за позовом: Відділу комунального господарства та благоустрою Іллічівської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 39 338 грн. 15 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Відділ комунального господарства та благоустрою Іллічівської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 38 715 грн., надлишково сплачених за роботи по договорах підряду № 46а від 12.08.09, № 62 від 22.10.09, та судові витрати.

Позивачем не у повному обсязі виконані вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 20.09.11 та не подано витребувані господарським судом: довідки УДК м. Кіровограда на підтвердження зарахування до державного бюджету сум державного мита за платіжним дорученням № 125 від 11.08.11 на суму 387 грн. 15 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за платіжним дорученням № 124 від 11.08.11 на суму 236 грн.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.09.11 та не подано витребувані в ній докази. Докази на підтвердження одержання відповідачем примірника ухвали від 20.09.11 або докази наявності причин, за яким органом поштового зв'язку таку ухвалу не вручено адресатові, станом на теперішній час відсутні.

У клопотанні, викладеному в листі від 29.09.11 № 101, відділ комунального господарства та благоустрою Іллічівської міської ради необхідність залучення до участі у справі контрольно-ревізійного управління в Одеській області як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, обґрунтовує тим, що вирішення з господарського спору у даній справі безпосередньо впливає на права названої особи, оскільки саме ця установа виявила факт переплати коштів відповідачеві, відобразила виявлену переплату в акті перевірки діяльності відділу комунального господарства та благоустрою Іллічівської міської ради.

Згідно з частиною першою ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін. Приймаючи до уваги те, що позивач вважає, що рішення з господарського спору можуть вплинути на права або обов'язки контрольно-ревізійного управління в Одеській області щодо відділу комунального господарства та благоустрою Іллічівської міської ради, господарський суд задовольняє його клопотання.

З причин неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребувати нові докази господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 27, ст. 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням відділу комунального господарства та благоустрою Іллічівської міської ради залучити контрольно-ревізійне управління в Одеській області до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Розгляд справи у засіданні призначити на 26.10.11 о 14:05 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 24.10.11 подати

позивача: довідки УДК м. Кіровограда на підтвердження зарахування до державного бюджету сум державного мита за платіжним дорученням № 125 від 11.08.11 на суму 387 грн. 15 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за платіжним дорученням № 124 від 11.08.11 на суму 236 грн.; докази на підтвердження державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності (дані Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на теперішній час щодо відповідача);

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам та контрольно-ревізійному управлінню в Одеській області (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Болгар