Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
04.10.11 справа № 6/5009/5459/11
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Публічного акціонерного товариства „Лисичанський желатиновий завод” (93109, м. Лисичанськ-9 Луганської області )
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжстрой” (69059, м. Запоріжжя, вул. Північно кільцева, 7/23)
про стягнення 172 555 грн. 94 коп.
СуддяМісюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: ОСОБА_1. дов. № 2299/120 від 03.10.11р.
Від відповідача: ОСОБА_2. довідка № 072015 від 18.01.2010р.
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Лисичанський желатиновий завод” м. Лисичанськ-9 Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжстрой” м. Запоріжжя про стягнення 172 555 грн. 94 коп., суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача передплату в сумі 154 000 грн., штраф (неустойку) в сумі 18 480 грн., 3% річних в сумі 75 грн. 94 коп.
Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, де остаточно просив стягнути з відповідача передплату в сумі 150 000 грн., оскільки відповідача оплатив 4 000 грн. , та 3% річних за період з 07.09.2011р. по 03.10.2011р. в сумі 332 грн. 87 коп. відповідачем по справі просить вважати ТОВ „Запоріжстрой” .
Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідачем по справі вважати Товариство з обмеженою відповідальністю „Запоріжстрой” м. Запоріжжя .
Статті 25 ГПК України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.
Позивач надав суду Статут Публічного акціонерного товариства „Лисичанський желатиновий завод”, де у п. 1.2 зазначено, що Відкрите акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод” перейменоване в Публічне акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод”, який являється його правонаступником.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод” до участі у справі, та замінити Відкрите акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод” на Публічне акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод”.
В судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду, та просять затвердити її.
Розглянувши матеріли справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав:
04.10.2011р. сторони подали суду, укладену між ними, мирову угоду, та просять затвердити її в наступній редакції:
Публічне акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод” (93109, м. Лисичанськ-9 Луганської області; код ЄДРПОУ 00418030; р/р № 2600930110593 в ПАТ РЕАЛ Банк, м. Лисичанськ, МФО 304524) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Запоріжстрой” (69059, м. Запоріжжя, вул. Північно кільцева, 7/23; код ЄДРПОУ 32195713; р/р № 26009060757223 в ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) уклали дану мирову угоду про наступне:
1. Публічне акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод” (надалі - позивач) до 11.10.2011 року доставляє на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжстрой” (надалі - відповідач) товар, який належить відповідачу: нефрас С-2 80/120 у кількості 10 000 літрів за ціною 12, 50 грн. на загальну суму 150 000 (сто пятдесят тисяч) грн.
2. У випадку отримання відповідачем вказаного в п. 1 даної мирової угоди товару, відповідач до 14.10.2011 року перераховує позивачу 150 000 (сто пятдесят тисяч ) грн.
3. У випадку перерахування відповідачем вказаних в п. 2 мирової угоди грошових коштів, позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3 % річних.
4. У випадку не перерахування відповідачем у визначений в п. 2 мирової угоди строк грошових коштів, з відповідача підлягає стягненню основний борг в сумі 150 000 (сто пятдесяти тисяч) грн. та 3 % річних в сумі 332 (триста тридцять дві) грн. 87 коп.
5. Судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача та відповідача у рівних розмірах: державне мито в сумі 1 187 грн. 50 коп. та інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на кожного.
Суддя розяснив позивачу та відповідачу процесуальні наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі.
Мирова угода підлягає затвердженню судом, оскільки вона укладена у відповідності зі ст. ст. 22, 78 ГПК України.
Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 7 статті 80 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Залучити Публічне акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод” до участі у справі, та замінити Відкрите акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод” на Публічне акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод” (93109, м. Лисичанськ-9 Луганської області ).
Затвердити мирову угоду, укладену між Публічним акціонернимо товариством „Лисичанський желатиновий завод” (93109, м. Лисичанськ-9 Луганської області ) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Запоріжстрой” (69059, м. Запоріжжя, вул. Північно кільцева, 7/23) в наступної редакції :
Публічне акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод” (93109, м. Лисичанськ-9 Луганської області; код ЄДРПОУ 00418030; р/р № 2600930110593 в ПАТ РЕАЛ Банк, м. Лисичанськ, МФО 304524) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Запоріжстрой” (69059, м. Запоріжжя, вул. Північно кільцева, 7/23; код ЄДРПОУ 32195713; р/р № 26009060757223 в ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) уклали дану мирову угоду про наступне:
1. Публічне акціонерне товариство „Лисичанський желатиновий завод” (надалі - позивач) до 11.10.2011 року доставляє на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжстрой” (надалі - відповідач) товар, який належить відповідачу: нефрас С-2 80/120 у кількості 10 000 літрів за ціною 12, 50 грн. на загальну суму 150 000 (сто пятдесят тисяч) грн.
2. У випадку отримання відповідачем вказаного в п. 1 даної мирової угоди товару, відповідач до 14.10.2011 року перераховує позивачу 150 000 (сто пятдесят тисяч ) грн.
3. У випадку перерахування відповідачем вказаних в п. 2 мирової угоди грошових коштів, позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3 % річних.
4. У випадку не перерахування відповідачем у визначений в п. 2 мирової угоди строк грошових коштів, з відповідача підлягає стягненню основний борг в сумі 150 000 (сто пятдесяти тисяч) грн. та 3 % річних в сумі 332 (триста тридцять дві) грн. 87 коп.
5. Судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача та відповідача у рівних розмірах: державне мито в сумі 1 187 грн. 50 коп. та інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на кожного.
Провадження по справі припинити.
Ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 6/5009/5459/11 є виконавчим документом, набирає чинності з 04.10.2011р.
Суддя Л.С. Місюра
Ухвала складена : 04.10.2011р.
The court decision No. 18545159, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 6/5009/5459/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: