№ 18544167, 05.10.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5005/1971/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. –головуючий

Кривда Д.С.

Студенець В.І.

за участю представників:

позивача Похилько Д.В., представник

відповідача не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "АВІАС Плюс"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року

у справі№ 5005/1971/2011 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомЗакритого акціонерного товариства " АВІАС Плюс"

доКриворізької міської ради

прозобов'язання розглянути на черговому пленарному засіданні міської ради питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 04.10.2011 року, у зв’язку з виходом із відпустки суддів: Студенця В.І., Черкащенка М.М., керуючись ч. 4 ст. 31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 1 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 15.12.2010 № 12 та п. 1 наказу Голови Вищого господарського суду України від 17.12.2010 № 56, сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Черкащенко М.М. –головуючий, судді: Кривда Д.С. (доповідач), Студенець В.І. для перегляду у касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року у справі № 5005/1971/2011 господарського суду Дніпропетровської області.

Закрите акціонерне товариство "Авіас Плюс" звернулося до господарського суду з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання відповідача розглянути на черговому пленарному засіданні міської ради питання щодо поновлення позивачу договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011 року у справі № 5005/1971/2011 (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Криворізьку міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні Криворізької міської ради питання щодо поновлення Закритому акціонерному товариству "Авіас Плюс" договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року (головуючий суддя –Бахмат Р.М., судді: Лотоцької Л.О., Логвиненко А.О.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011 року у справі № 5005/1971/2011 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Закрите акціонерне товариство "АВІАС Плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати, залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, Закону України "Про оренду землі".

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції, позивач є власником автозаправної станції на підставі договору купівлі-продажу № 12-А комплексу автозаправної станції від 23.04.1998 року, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна.

24.01.2001 року, на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради № 973 від 08.11.2000 року, було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідач, як орендодавець, надав позивачу, як орендарю, в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 3 002 м2, згідно з планом землекористування (додаток № 1).

Земельна ділянка надана в оренду строком на один рік, починаючи з дати реєстрації договору, з метою несільськогосподарського використання для розміщення автозаправочної станції по вул. Окружній в Центрально-Міському районі (п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договору).

Зазначений договір підписаний сторонами та зареєстрований у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 06.02.2001 року № 832.

Отже, відповідно до п. 1.2. договору, термін дії договору оренди закінчився 06.02.2002 року.

Як зазначено судами, позивач продовжує сплачувати орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою, але відповідного рішення про надання земельної ділянки в оренду відповідач не прийняв та, відповідно, договір оренди на новий термін з позивачем не уклав.

Відповідно до стаття 26 Закону України "Про оренду землі" (у відповідній редакції) договір оренди земельної ділянки припиняється, зокрема, у разі закінчення терміну, на який було укладено договір.

Після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін (стаття 27 Закону).

Отже, з урахуванням зазначених норм позивач вважає, що він має право на поновлення договору оренди земельної ділянки, однак, відповідач ухиляється від прийняття відповідного рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Законом України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди) не передбачалось автоматичного поновлення (пролонгація) договору оренди земельної ділянки.

При цьому апеляційним господарським судом, в порушення приписів розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, а також вимог, викладених в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 року №02-5/422 "Про судове рішення", не звернуто увагу, що предметом позову у даній справі не є автоматичне поновлення договору оренди, а є зобов'язання Криворізьку міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні міської ради питання щодо поновлення позивачу договору оренди земельної ділянки.

Також колегія зазначає, що до відносин користування земельною ділянкою як до правовідносин, що тривають, застосовується законодавство, що діє протягом періоду користування земельною ділянкою. Норми законодавства, якими змінено правовий режим та умови користування такими земельними ділянками, повинні застосовуватися також і до умов користування земельною ділянкою, які існували до відповідних змін.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення з позовом) суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Звертаючись до суду з позовом про зобов'язання Криворізьку міську раду розглянути питання про поновлення договору оренди, позивачем залишено поза увагою, що орендодавцем, згідно договору від 06.02.2001 року, є Виконавчий комітет Криворізької міської ради, а не відповідач.

З огляду на викладене, позовні вимоги з підстав, заявлених у позовній заяві не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанцій підлягає залишенню без змін, з викладених вище підстав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АВІАС Плюс" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року у справі № 5005/1971/2011 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий М. Черкащенко

Судді Д. Кривда

В. Студенець