Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/2387/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та заяви про відновлення процесуального строку Харківського міського товариства "Спадщина" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.11
у справі№5023/2387/11
за позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
доХарківського міського товариства "Спадщина"
про стягнення 21 205,59 грн визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1. Строк подання касаційної скарги відновити.
2. Прийняти касаційну скаргу Харківського міського товариства "Спадщина" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.11 у справі №5023/2387/11 до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "13" жовтня 2011р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець
The court decision No. 18543521, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/2387/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: