Decision № 1853606, 10.07.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2008 р.

Справа № 3/135-2495

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства „КСБ Легіон”, м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 10/7.

до відповідача: Комунального підприємства „Тернопільелектротранс”, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 7.

за участю представників сторін:

позивача: Курець З.С. –директор підприємства , посвідчення №1

Ленько Р.І. –адвокат , довіреність №39 від 01.01.2008р.

відповідача: Баб’яр А.О. - юрисконсульт , довіреність №018/01 від 02.01.2008р.

Суть справи :

До господарського суду надійшла позовна заява Приватного підприємства „КСБ Легіон”, м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 10/7 до Комунального підприємства „Тернопільелектротранс”, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 7, про стягнення з відповідача 5331 грн. 18 коп. , в тому числі 3917 грн. 67 коп. боргу , 1106 грн. 43 коп. втрат від інфляції, 117 грн. 53 коп. –3 % річних та 161 грн. 21 коп. пені, згідно договору про надання послуг з охорони №48 від 20 грудня 2006 року, укладеного між сторонами по справі.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку свого представника в судове засідання забезпечив , надав суду письмовий відзив на позовну заяву , в якому просить суд провадження по справі припинити, оскільки є рішення господарського суду Тернопільської області від 20 травня 2008 року по справі №5/29-700, між тими сторонами , про той предмет і з тих же підстав.

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки , передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представника позивач та заперечення представника відповідача , судом встановлено наступне :

20 грудня 2006 року між Приватним підприємством „КСБ Легіон”, м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 10/7 до Комунальним підприємством „Тернопільелектротранс”, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 7 було укладено договір №48 про надання послуг з охорони .

На виконання договору №48 від 20 грудня 2006 року , позивач надав послуги з охорони та комерційної безпеки на об’єкти відповідача , про що свідчать акти здачі –прийняття наданих послуг №119 від 31.12.2006р., №120 від 31.01.2007р., №132 від 28.02.2007р. , №147 від 28.03.2007р. , №155 від 30.04.2007р., №163 від 31.05.2007р., №176 від 30.06.2007р.

На день звернення до господарського суду Тернопільської області борг відповідача перед позивачем становить 3917 грн. 67 коп., які на день розгляду справи відповідачем не сплачені .

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ст.509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. (ст. 510 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Оцінивши представлені документальні докази , суд прийшов до переконання , що позовні вимоги позивача щодо стягнення 3917 грн. 67 коп. боргу, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

За несвоєчасну оплату за наданні послуги позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 161 грн. 21 коп., яка на день слухання справи позивачу не сплачена.

Неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. (ст.549 ЦК України)

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків , завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Проценти на неустойку не нараховуються .

Кредитор має право на неустойку в разі якщо боржник не відповідає за порушення зобов’язання (ст.550 ЦК України).

При таких умовах , позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 161 грн. 21 коп. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню .

В результаті несвоєчасної оплати за наданні послуги позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 117 грн. 53 коп. та втрат від інфляції в сумі 1106 грн. 43 коп., які на день слухання справи позивачу не сплачені.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в сумі 117 грн. 53 коп. та втрат від інфляції в сумі 1106 грн. 43 коп., документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати , в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 549, 550, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Тернопільелектротранс”, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 7 ( код ЄДРПОУ 05447987) в користь Приватного підприємства „КСБ Легіон”, м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 10/7 ( код ЄДРПОУ 32080024) - 3917,67 грн. боргу, 1106, 43 грн. втрат від інфляції , 117,53 грн. –3% річних , 161 грн. 21 коп. пені , 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно - технічних послуг, 1000 грн. адвокатських послуг. Видати наказ.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення «14»липня 2008 року, через місцевий господарський суд.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя