Decision № 1853533, 10.07.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2008 р. Справа № 58/69-08

вх. № 4358/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Оганян Л.А., довіреність № 01-62юр/4239 від 03.08.2007 року відповідача - Баранов І.Г., довіреність № 703 від 09.07.2008 року, Мацак Н.О., довіреність № 602 від 05.05.2008 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Державного підприємства "Енергохімпром", м. Первомайський Харківськоїобласті

про спонукання до виконання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про спонукання відповідача виконувати умови договору на користування електричною енергією за № 74329 від 01.12.2007 року належним чином, а саме зобов'язання з забезпечення безперешкодного доступу, згідно з п. 2.3.5 договору та п. 10.2. п.п. 15 Правил користування електричною енергією. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що представники АК "Харківобленерго" 29.05.2008 року не змогли здійснити відключення відповідача від мережі електроспоживання за порушення ним договірних зобов'язань, оскільки не були допущені до приладів обліку Споживача, про що складено Акт недопуску персоналу АК "Харківобленерго" до електроустановки споживача за № 177 від 29.05.2008р., що порушує умови договору та законні права позивача.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що умовами договору передбачено повне відключення відповідача від мережі електроспоживання за порушення ним договірних зобов'язань, а представники позивача мали намір здійснити часткове припинення подачі електричної енергії, про що свідчить Акт № 161 від 20.05.2008 року про недопуск персоналу АК "Харківобленерго" до електроустановки споживача.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.12.2007р. між Акціонерною компанією „Харківобленерго” та Державним підприємством "Енергохімпром" був укладений договір № 745329 на користування електричною енергією, який пролонгований за відсутністю заяв сторін про припинення його дії на 2008р. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник електричної енергії) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку до договору № 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію". Відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами, зокрема відповідно до додатку до договору № 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до п. 6.1.3. договору у разі несплати за електроенергію в терміни, встановлені додатком до договору № 2 "Порядок розрахунків", позивач має право припинити постачання електричної енергії Споживачу, попередивши його про це не пізніше, ніж за три робочих дні.

У зв’язку з тим, що станом на 22.05.2008р. мала місце заборгованість з оплати за договором, позивач направив відповідачу повідомлення № 177 від 22.05.2008р. про припинення подачі електричної енергії з підстав наявності боргу, яке мало відбутися 29.05.2008 року о 08:00 годині. Вищевказане повідомлення було отримано 23.05.2008 року відповідачем, про що свідчить підпис представника відповідача та штамп ДП "Хімпром" на вищевказаному повідомленні за вхідним номером 546.

Умовами пункту 2.3.5. договору передбачено обов’язок відповідача забезпечувати безперешкодний доступ в будь-який час доби працівників Електропостачальної організації до систем та приладів обліку споживання електричної потужності, до систем та приладів контролю якості електроенергії та режимів її споживання, до електроустановок Споживача для здійснення повноважень, передбачених договором та ”Правилами користування електричною енергією”, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996р. зі змінами та доповненнями (далі - Правила).

Відповідно до п. 10.2. п.п. 15 вищезазначених Правил Споживач зобов’язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та (або) відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу відповідно до встановленого цими Правилами порядку.

Але, в порушення вимог вищевказаних Правил та п. 2.3.5. договору, відповідач 29.05.2008 року не допустив представників АК „Харківобленерго” до електроустановки з ціллю відключення відповідача від мереж електроспоживання, про що було складено Акт недопуску персоналу АК „Харківобленерго” до електроустановки споживача за № 177 від 29.05.2008 року, належним чином засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи.

Суд вважає, що відповідач своїми діями порушив умови договору, а саме п. 2.3.5. договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про спонукання відповідача до належного виконання умов договору в частині забезпечення безперешкодного доступу згідно з п. 2.3.5. договору та п.10.2 п.п. 15 Правил обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Спонукати Державне підприємство "Енергохімпром"виконувати умови договору на користування електричною енергією № 74329 від 01.12.2007 року належним чином, а саме зобов’язання з забезпечення безперешкодного доступу, згідно п. 2.3.5. договору та п.10.2 п. п. 15 ”Правилами користування електричною енергією”, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996р. зі змінами та доповненнями.

Стягнути з Державного підприємства "Енергохімпром" (64104, Харківська область, м. Первомайський, поточний рахунок 26003301817786 в БВ № 1 філії відділення Промінвестбанк м. Харків, МФО 351458, код 34971044) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код 00131954) 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя