Court ruling № 18535036, 30.09.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30.09.11 справа № 11/638/08-9/5009/4534/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛГЗ Хортиця” (острів Хортиця, буд. 56, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69017) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Флайт, ЛТД” (вул. Сталеварів, буд. 19, офіс 27, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтера Групп” (вул. Університетська, буд. 80 В, м. Донецьк, Донецька область, 83114)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільногірське Скло” (вул. Промислова, 31, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700)

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікеро-горілчаний завод “Альтера” (пр. Дзержинського, буд. 24, м. Донецьк, 83014)

до відповідача 5: Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, 03680)

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 176 від 23.12.10)

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: ОСОБА_2. (дов. № б/н від 18.07.11)

Від відповідача-5: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

У звязку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011р. № 11/638/08 рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2010р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2011р., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом розподілу справ між суддями справу № 11/638/08, передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Предметом розгляду справи є позовні вимоги ТОВ “ЛГЗ Хортиця” про скасування патенту на промисловий зразок “Пляшка”№ 16658 від 26.05.2008р. та зобовязання ТОВ “Флайт ЛТД”оприлюднити спростування реклами горілчаної продукції ”(vodka”, ite vodka”, vodka”, “Classic vodka”).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2011р. справу № 11/638/08 прийнято до провадження та присвоєно № 11/638/08-9/5009/4534/11, судове засідання призначено на 08.09.2011р. Ухвалою суду від 08.09.2011р. на підставі ст. 69 ГПК України строк вирішення спору продовжено на пятнадцять днів - до 20.10.2011р., цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 23.09.2011р., потім - на 30.09.2011р.

У судовому засіданні 30.09.2011р. представник позивача надав суду заяву про затвердження мирової угоди в порядку ст. 78 ГПК України та припинення провадження у справі № 11/638/08-9/5009/4534/11 (заява підписана усіма сторонами). До заяви додано мирову угоду від 30.09.2011р. підписану сторонами, наступного змісту:

«1. Позивач визнає, що права ТОВ «ЛГЗ Хортиця», що випливають з використання Відповідачем-4 в господарській діяльності патентів на промислові зразки № 16658 та № 16877 не порушені, в зв'язку з чим у Відповідача-5 відсутнє зобов'язання щодо внесення запису про скасування патенту № 16658 та № 16877. Відповідач-4 має право використовувати патенти на промислові зразки № 16658 та № 16877 в своїй господарській діяльності на власний розсуд, у Відповідача-1 відсутнє зобов'язання щодо оприлюднення спростування реклами продукції «Pulse».

2. Відповідач-4 зобов'язується:

2.1. здійснити відчуження на користь Позивача знаку для товарів і послуг «МЕДОВА БРАЖНИЦЯ»за свідоцтвом №100795, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.12.2008 року відносно всіх товарів 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг шляхом укладення договору про передання майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг; 2.2. не використовувати знак для товарів і послуг «МЕДОВА БРАЖНИЦЯ», знак для товарів і послуг з використанням словесного позначення «МЕДОВА БРАЖНИЦЯ»або схожий зі словосполученням «МЕДОВА БРАЖНИЦЯ»в своїй господарській діяльності;

2.3. не реєструвати у майбутньому в Україні чи іншій країні знаки, що схожі зі словесним позначенням «МЕДОВА БРАЖНИЦЯ».

3. Відповідач-2 зобов'язується не використовувати промисловий зразок за патентом № 17801 (пляшка) для розливу горілчаної продукції, а також горілчаної продукції з використанням меду і не передавати іншим особам право на використання патенту для вищевказаних цілей.

4. Після укладення і затвердження мирової угоди Сторони погоджуються, що у Сторін на момент укладання цієї мирової угоди та у майбутньому не має жодних претензій з приводу предмету розгляду справи 11/638/08-9/5009/4534/11.

5. Позивач не має претензій до Відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 стосовно сплати коштів державного мита, коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрат за проведення судової експертизи та будь-яких інших судових витрат, які були здійснені ним у Справі під час провадження у суді першої інстанції.

6. Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати, пов'язані з поданням та розглядом апеляційної та касаційної скарги покладаються на Відповідача-4.

7. Сторони дійшли згоди, наступного судового засідання, що слідує за датою підписання цієї Мирової Угоди, подати до господарського суду Запорізької області безвідкличне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з врегулюванням сторонами спірних питань цією Мировою Угодою та підтримати у судовому засіданні клопотання про припинення провадження у справі.

8. Після виконання умов цієї Мирової угоди Сторонами, Сторони вважатимуть всі спірні питання, які розглядалися господарським судом Запорізької області, врегульованими повністю і остаточно, і не будуть мати одна до одної претензій будь-якого характеру, що стосуються справи № 11/638/08-9/5009/4534/11 та заявлених позовних вимог.

9. Якщо будь-яка зі Сторін не виконає умов цієї Мирової угоди за іншими Сторонами залишається право на звернення до суду з позовною заявою з вимогою зобов'язання виконання умов цієї Мирової угоди.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та є підставою для винесення господарським судом Запорізької області ухвали про припинення провадження по справі.

11. Дана мирова угода укладена в семи примірниках, по одному для кожної Сторони, а також для господарського суду Запорізької області».

Оскільки, мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, як то вбачається із змісту самої мирової угоди, а також те, що вони розяснені судом додатково, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, провадження у справі № 11/638/08-9/5009/4534/11 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішено сторонами самостійно в мировій угоді.

Керуючись ст. 49, ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛГЗ Хортиця” (острів Хортиця, буд. 56, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69017; код ЄДРПОУ 32341237), Товариством з обмеженою відповідальністю “Флайт, ЛТД” (вул. Сталеварів, буд. 19, офіс 27, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, код ЄДРПОУ 22135640), Товариством з обмеженою відповідальністю “Альтера Групп” (вул. Університетська, буд. 80 В, м. Донецьк, Донецька область, 83114, код ЄДРПОУ 34990017), Товариством з обмеженою відповідальністю “Вільногірське Скло” (вул. Промислова, 31, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700, код ЄДРПОУ 30809384), Товариством з обмеженою відповідальністю “Лікеро-горілчаний завод “Альтера” (пр. Дзержинського, буд. 24, м. Донецьк, 83014, код ЄДРПОУ 31049491) та Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, 03680), наступного змісту:

«1. Позивач визнає, що права ТОВ «ЛГЗ Хортиця», що випливають з використання Відповідачем-4 в господарській діяльності патентів на промислові зразки № 16658 та № 16877 не порушені, в зв'язку з чим у Відповідача-5 відсутнє зобов'язання щодо внесення запису про скасування патенту № 16658 та № 16877. Відповідач-4 має право використовувати патенти на промислові зразки № 16658 та № 16877 в своїй господарській діяльності на власний розсуд, у Відповідача-1 відсутнє зобов'язання щодо оприлюднення спростування реклами продукції «Pulse».

2. Відповідач-4 зобов'язується:

2.1. здійснити відчуження на користь Позивача знаку для товарів і послуг «МЕДОВА БРАЖНИЦЯ»за свідоцтвом №100795, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10.12.2008 року відносно всіх товарів 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг шляхом укладення договору про передання майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг; 2.2. не використовувати знак для товарів і послуг «МЕДОВА БРАЖНИЦЯ», знак для товарів і послуг з використанням словесного позначення «МЕДОВА БРАЖНИЦЯ»або схожий зі словосполученням «МЕДОВА БРАЖНИЦЯ»в своїй господарській діяльності;

2.3. не реєструвати у майбутньому в Україні чи іншій країні знаки, що схожі зі словесним позначенням «МЕДОВА БРАЖНИЦЯ».

3. Відповідач-2 зобов'язується не використовувати промисловий зразок за патентом № 17801 (пляшка) для розливу горілчаної продукції, а також горілчаної продукції з використанням меду і не передавати іншим особам право на використання патенту для вищевказаних цілей.

4. Після укладення і затвердження мирової угоди Сторони погоджуються, що у Сторін на момент укладання цієї мирової угоди та у майбутньому не має жодних претензій з приводу предмету розгляду справи 11/638/08-9/5009/4534/11.

5 Позивач не має претензій до Відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 стосовно сплати коштів державного мита, коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрат за проведення судової експертизи та будь-яких інших судових витрат, які були здійснені ним у Справі під час провадження у суді першої інстанції.

6. Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати, пов'язані з поданням та розглядом апеляційної та касаційної скарги покладаються на Відповідача-4.

7. Сторони дійшли згоди, наступного судового засідання, що слідує за датою підписання цієї Мирової Угоди, подати до господарського суду Запорізької області безвідкличне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з врегулюванням сторонами спірних питань цією Мировою Угодою та підтримати у судовому засіданні клопотання про припинення провадження у справі.

8. Після виконання умов цієї Мирової угоди Сторонами, Сторони вважатимуть всі спірні питання, які розглядалися господарським судом Запорізької області, врегульованими повністю і остаточно, і не будуть мати одна до одної претензій будь-якого характеру, що стосуються справи № 11/638/08-9/5009/4534/11 та заявлених позовних вимог.

9. Якщо будь-яка зі Сторін не виконає умов цієї Мирової угоди за іншими Сторонами залишається право на звернення до суду з позовною заявою з вимогою зобов'язання виконання умов цієї Мирової угоди.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та є підставою для винесення господарським судом Запорізької області ухвали про припинення провадження по справі.

11. Дана мирова угода укладена в семи примірниках, по одному для кожної Сторони, а також для господарського суду Запорізької області».

Провадження у справі № 11/638/08-9/5009/4534/11 припинити.

СуддяО.С. Боєва

Ухвала набирає законної сили 30.09.2011р.