Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
28.04.11 Справа № 24/12д/09
Суддя Азізбекян Т.А.
за позовною заявою: Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ( 69001, м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 50 ; код 20495280).
до відповідача -1 : Відкритого акціонерного товариства “Запорізькій рибокомбінат” , м. Запоріжжя ( 69600 , м. Запоріжжя , вулиця Чубанова , 1).
до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче обєднання “Рибгосппостач” , с. Лисогірка , Запорізької області ( 70443 , Запорізька область , с. Лис огірка , вулиця Набережна , будинок 10).
треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів :
1.Державне підприємство “Укрриба” , м. Київ (м. Київ , вулиця Тургенєвська, 82-А).
2.Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області ( 70000 , Запорізька область , м. Вільнянськ , вулиця Бочарова , 12).
Про визнання недійсним договору зберігання та витребування майна загальною вартістю 925 891 грн. 46 коп.
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники сторін :
від прокуратури : Бондаренко А.Л. ( посвідчення № 197 від 01.02.2011 р.).
від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 01/2 від 10.01.2011 р.).
від відповідача-1 - ОСОБА_2 ( довіреність № 1/0297 від 15.03.2011 р.).
від відповідача 2 Постовий С.В. ( паспорт НОМЕР_1 від 15.10.1996 р.).
від третьої особи 1 не прибув.
від третьої особи -2 ОСОБА_3 ( дов. № 01-27/0028 від 10.01.2011 р.).
Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним договору зберігання з правом користування № 81/04 від 03.05.2004 р. , укладеного між ВАТ “Запорізький рибокомбінат” та ТОВ “Виробниче обєднання “Рибгосппостач” та витребування з володіння ТОВ “Виробниче обєднання “Рибгосппостач” майна , а саме : - дамба ставка , розташованого в с. Миролюбівка ( площа ставка 106 , 2 га ) ; - дамба риборозплідника , розташованого в с. Миролюбівка ( площа риборозплідника 7,2 га) ; дамба ставка , розташованого в с. Ковтуново ( площа ставка 22, 8 га ) , загальною вартістю 925 891 , 46 грн. у власність держави .
Провадження по господарській справі № 24/12д/09 зупинялось на підставі статті 79 ГПК України до розгляду по суті взаємоповязаної справи № 8/376/09 .
У звязку з усуненням підстав , що зумовили зупинення провадження по справі , ухвалою від 05.04.2011 р. провадження по господарській справі № 24/12д/09 поновлено з 28.04.2011 р.
Господарським судом встановлено наступне .
09.02.2010 р. господарським судом Запорізької області по господарській справі № 8/376/09 , за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу , уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Державного підприємства “Укрриба” , м. Київ та Відкритого акціонерного товариства “Запорізькій рибокомбінат” , м. Запоріжжя про визнання недійсним договору зберігання з правом користування № 3/1 від 01.05.2004 р. , прийнято рішення по суті . У задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Рішення залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.04.2010 р.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 р. у справі № 8/376/09 скасовані судові акти судів першої та апеляційної інстанцій , прийнято нове рішення . Визнаний недійсним договір зберігання з правом користування № 3/1 від 01.05.2004 р. , укладений між державним підприємством “Укрриба” та Відкритим акціонерним товариством “Запорізький “Рибокомбінат”. Зобовязане Відкрите акціонерне товариство “Запорізький рибокомбінат” повернути державному підприємству “Укрриба” майно , передане за актом приймання передачі від 01.05.2004 р. по договору зберігання з правом користування № 3/1 від 01.05.2004 р.
Крім того , Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.02.2011 р. по господарській справі № 8/376/09 залишена без задоволення заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 10-01-00323 від 19.01.2011 р. про розяснення постанови від 19.08.2010 р. Вищого господарського суду України .
В судовому засіданні 28.04.2011 р. прокуратура та позивач підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача 1 також наполягає на задоволенні позовних вимог .
Відповідач 2 заперечує проти заявлених позовних вимог , просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Враховуючи викладені обставини у їх сукупності , суд вважає за необхідне відкласти слухання справи , зобовязавши позивача та прокуратуру надати документальні докази передачі майна від відповідача 1 до відповідача 2 за Актом приймання - передачі на виконання умов Договору зберігання з правом користування № 81/04 від 03.05.2004 р.(Акти приймання передачі). Зазначити правові підстави витребування майна , переліченого в позовній заяві з володіння відповідача 2 .
Керуючись статтями 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд
УХВАЛИВ:
Відкласти слухання справи на 27.05.2011 р. о 12-30.
Зобовязати :
Позивача та прокуратуру надати документальні докази передачі майна від відповідача 1 до відповідача 2 за Актом приймання - передачі на виконання умов Договору зберігання з правом користування № 81/04 від 03.05.2004 р.(Акти приймання передачі). Зазначити правові підстави витребування майна , переліченого в позовній заяві з володіння відповідача 2 .
Явку сторін , третіх осіб в судове засідання визнати обовязковою .
СуддяТ.А. Азізбекян
27.05.2011 12:30
The court decision No. 18534413, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 24/12д/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: