Decision № 1853429, 01.07.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
01.07.2008
Case No.
11/220/08
Document №
1853429
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. Справа № 11/220/08

За позовом: Прокурора Центрального району (54001, м.Миколаїв, вул..Нікольсьска, 73)

в інтересах держави в особі

Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мідас-С”

(54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

в засіданні приймає участь представник прокуратури Фірцак Т.Ю.

Суть спору: : розірвання договору оренди та стягнення 13850,1 грн. орендної плати

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на його адресу, але повернулась з відмітко кою про відсутність товариства за цією адресою. З довідки ЄДРПОУ вбачається, що відповідач зареєстрований за вказаною позивачем адресою.

На підставі ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, тому не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши представника прокуратури, вивчивши матеріали справи , суд –

в с т а н о в и в:

30.07.2007р. між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності та ТОВ „Мідас-С” було укладено договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61, площею 133 кв. м. під розміщення складу.

Пунктом 10 договору строк його дії встановлено з 30.07.2007р. по 30.07.2008р.

Пунктом 10.6 договору сторони встановили, що в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця до закінчення строку чинності договору та протягом одного місяця після закінчення строку дії договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

Пункт 10.8 договору передбачаєь, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Розмір орендної плати сторони погодили в розмірі 1266,94 грн.

Відповідно до п.п.3.4, 3.5 договору орендар повинен не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним сплачувати орендну плату з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Вказану умову договору орендар порушував.

Згідно розрахунку позивача, станом на 21.05.2008р. його борг становив 13850,1 грн.

10.04.2008р. позивач направив відповідачу листа, в якому прохав погасити заборгованість, відмовлявся від продовження договору оренди та прохав звільнити орендоване приміщення, передавши його за актом до 20.04.2008р.

Вимогу орендодавця орендар залишив без розгляду.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, серед яких припинення зобов’язання, внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Оскільки строк дії договору закінчився 30.07.2008р. і позивач відмовився від продовження строку його дії, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині його розірвання.

За таких обстави позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мідас-С”, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61 (р/р 260072569 в МОД „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30625890) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20 (р/р 37116007001539 в УДК в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 22440076) 13850,10 грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мідас-С”, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61 (р/р 260072569 в МОД „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30625890) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р31118095700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) 138,5 грн. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мідас-С”, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 61 (р/р 260072569 в МОД „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 30625890) в доход Держбюджету Центрального району м.Миколаєва (р/р 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 118,0 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка

Часті запитання

Який тип судового документу № 1853429 ?

Документ № 1853429 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1853429 ?

Дата ухвалення - 01.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1853429 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1853429 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1853429, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 1853429, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 1853429 refers to case No. 11/220/08

This decision relates to case No. 11/220/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1853428
Next document : 1853430