Sentence № 18533264, 28.09.2011, Shumsk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1-86/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2011 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю прокурора Василюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з освітою середньою, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого за ч.1 ст.248 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 серпня ОСОБА_1 знаходячись на території 165 кварталу Державного заказника «Суразька дача»Суразького лісництва Кременецького лісгоспу, порушуючи ч.1 ст.12, ч.1 ст.14 та п.п. 1-2 ч.1 ст. 20 Закону України «про мисливське господарство та полювання № 1478-111 від 22.02.2000 року, де вказано:

- ст.12 ч.1 «право на полювання в межах встановлених для цього мисливських угідь мають громадяни України, які досягли 18 років, отримали у встановленому порядку дозвіл на добування мисливських тварин та інші документи, які засвідчують право полювання.

- ч.1 ст.14 «документами на право полювання є:

Посвідчення мисливця, щорічна картка обліку добутої дичини та порушення правил полювання з відміткою о сплаті державного податку, дозвіл на добування мисливських тварин ( ліцензія, відстрілочна картка), відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю.

п.п. 1-2 ч.1 ст.20 «З метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких звірів, а також середи їх прибування забороняється полювати без відповідного на то дозволу, в заборонений час, а саме без документів визначених статтею 14 цього Закону, в недозволені для полювання строки на відповідні види тварин, в темний час доби: діючи навмисно, в порушення правил полювання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на добування мисливських тварин, у заборонені для полювання на козулю строки і місце, з використанням незареєстрованої мисливської рушниці марки «Зауер»№ 179326 незаконно

добув одну козулю , внаслідок чого згідно з «Таксами для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання»затверджених наказом Мін природи України та Держкомлісгоспу України від 18.07.2007 року № 332/262 і завдав матеріальну шкоду на суму 16000 грн.

Свою вину у вчиненні злочину підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю і показав, що 18 серпня 2011 року біля 23 години на власному автомобілі «Форд Транзит»під»їхав до с.Сураж Шумського району, після чого пішов в сторону лісу. Неподалік с.Сураж, він на полі знайшов мисливську рушницю на якій був прикріплений фонар і два патрони в стволах. Тоді він з вказаної рушниці застрелив козулю, яка стояла на полі біля лісу на території Суразької сільської ради. Після цього він автомобілем під»їхав на місце скоєння злочину і погрузив в салон застрелену козулю і також поклав знайдену рушницю і патрони. Коли він виїзджав на дорогу, то зустрів там свого знайомого ОСОБА_3 який сівши в салон автомобіля запропонував йому поїхати на місце де той знайшов рушницю і подивитись чи не має там ще якоїсь зброї. Коли він погодився і вони знову повернули на поле, то через пів години були зупинені працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину підсуднім, вина його повністю стверджується тими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні , однак які повністю визнав підсудній.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження предявлене підсудньому обвинувачення.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами попереднього слідства кваліфіковано вірно, оскільки останній своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил полювання на об»єкті природно-заповідного фонду, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.248 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, який щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має малолітню дитину, а тому суд вважає за можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведення дактилоскопічної, балістичної експертиз кошти в сумі 922.99 грн.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.248 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 / п»ятсот десять / гривень.

Стягнути судові витрати із засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведення дактилоскопічної експертизи та балістичної експертизи в сумі 922.99 грн, які слід перерахувати на р/р 31256272210463 код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Речові докази по справі:

- 3 гільзи , мисливська рушниця марки «Зауер» НОМЕР_2 , ліхтар, які находяться в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області знищити після вступу вироку в законну силу;

- козулю, знищити після вступу вироку в законну силу;

- автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, повернути ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу залишити попередню-підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі апеляції через суд району.

Суддя: С. В. Томчук