Court ruling № 18524569, 05.04.2011, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р.Справа № 2а-3418/10/1670 Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Тацій Л.В., Суддя Русанова В.Б.

при секретарі Боришполець Я.В.

за участю:

з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від05.01.2011р. по справі№2а-3418/10/1670

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 6800,0 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.11 р. по справі № 2а-3418/10/1670 позов був задоволений: стягнуто з СПД ФО ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Полтавській області до Державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698720 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31116106700012, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 «Адміністративні штрафи та санкції») заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 6800,0 грн.

Відповідачка не погодилася з судовим рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.11 р. по справі № 2а-3418/10/1670, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, оскільки судом не були досліджені фактичні обставини, що були підставою для прийняття рішення позивачем, не допитані свідки, що позбавило її можливості надати докази на спростування позовних вимог.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що за результатами перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність відповідачка, був виявлений факт реалізації пива особі, що не досягла 18 років, а саме, продавець ОСОБА_1 продала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пляшку пива «Десант»об'ємом 0,5 л. за ціною 3,60 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією № 400237 від 23.03.10 р., поясненням ФОП ОСОБА_1 та покупця ОСОБА_2.

За результатами перевірки був складений протокол про адміністративне правопорушення ПО № 001445 від 23.03.10 р. та винесено рішення № 160693 від 30.04.10 р. про застосування до підприємниці фінансових санкцій у розмірі 6800,0 грн., яке остання отримала 07.05.10 р., що підтверджується повернутим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачка по даній справі, СПД ФО ОСОБА_1, оскаржила в судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій № 160693 від 30.04.10 р. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.10 р. у задоволенні позовних вимог про скасування рішення було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.10 р. постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.10 р. по справі № 2а-2185/10/1670 була залишена без змін. Таким чином у справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

Вищевказаною постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.10 р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.10 р. була надана правова оцінка доводам відповідачки щодо її незгоди із прийнятим рішенням.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо підстав для прийняття рішення про застосування до підприємниці штрафних санкцій, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.10 р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.10 р., доказування не потребують.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що СПД ФО ОСОБА_1 рішення про застосування фінансових санкцій № 160693 від 30.04.10 р. у встановлений чинним законодавством строк добровільно не виконано, суд першої інстанції дійшов до висновку про правомірність позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.11 р. по справі № 2а-3418/10/1670 прийнята з дотриманням приписів чинного матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від05.01.2011р. по справі№2а-3418/10/1670 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від05.01.2011р. по справі№2а-3418/10/1670 за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській областідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Н.С. Водолажська

Судді Л.В. Тацій

В.Б. Русанова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.04.2011 року.