ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
15 липня 2008 р. Справа № 14/67-08
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І.,
за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинг Гарант" (вул. Куликове поле, 3, м. Севастополь, АР Крим, 99007, код ЄДРПОУ 30422696)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю " Баварія Гарден" (вул. Театральна , 20, к. 308, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 31743576)
про стягнення 11083,32 грн.
З участю представників сторін:
позивача : Гоц Н.О. - представник за довіреністю
відповідача : не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов приватного підприємства "Хімагромаркетинг Гарант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" про стягнення 11083,32 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, вимог суду щодо подачі витребуваних документів не виконала.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом доказів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 5194-5197 від 25.06.08 р., а факт належного повідомлення підтверджується № 373 від 02.07.08 р., але відповідач надіслав суду листа з проханням відкласти розгляд спроави у зв"язку із неможливістю з"явитись в дане судове засідання свого представника.
Згідно з п. 1,2 ст. 77 ГПК України - Господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, якщо в засідання не з"явився представник сторони, з підстав неподання витребуваних доказів.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 16 вересня 2008 р. о 11:20 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати сторони до 13.09.08р. надати через канцелярію суду :
Позивачу : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; доказичасткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.
Відповідачу : відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.
4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Залімський І.Г.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
The court decision No. 1851932, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 14/67-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: