№ 18509829, 05.10.2011, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4176/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави Міністерства транспорту та звязку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського району міста Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та звязку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн., згідно постанови про застосування фінансових санкцій № 126938 від 10.05.2011 року.

Позов мотивовано тим, що постановою від 10.05.2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за виявлене під час перевірки порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутність ліцензійної картки під час експлуатації легкового автомобіля облаштованого як таксі. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2011 року, яку згідно поштового повідомлення відповідач отримав 22.09.2011 року, останньому встановлено строк для подачі заперечень проти позову. В десятиденний термін з дня її одержання фізична особа - підприємець ОСОБА_1 своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, хоча і заяви про визнання позову через канцелярію суду теж подано не було.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення про задоволення позову, з огляду на наступне.

Постановою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області № 126938 від 10.05.2011 року, на підставі акта перевірки від 04.05.2011 року, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовано фінансові санкції в сумі 510 грн.

На час розгляду справи постанова територіального управління головавтотрансінспекції у Вінницькій області № 126938 від 10.05.2011 року не оскаржувалась у встановленому чинним законодавством порядку, при цьому сума фінансових санкцій відповідачем до бюджету сплачена не була.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно положень ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015) 510 грн. (пятсот десять гривень) фінансових санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:

05.10.2011