Decision № 1850886, 14.05.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.08 р. Справа № 4/64

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Легіон” с. Кіровка

Криворізьського району Дніпропетровської області

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення 19255,27грн. заборгованості, суми інфляції, 3% річних, штрафу

за участю представників сторін:

від позивача - Тишунін О.А. - за довіреністю від 25.04.2008р.,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 19255,27грн., з яких: 10534,00грн. - сума заборгованості, 316,02грн. - 3% річних за період з 30.03.2007року по 31.03.2008року, 3717,21грн. - інфляція, 1688,04грн. - штраф згідно п. 14.2 договору, 3000,00грн. - штраф згідно п. 14.7 договору.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки від 28.03.2005року, видаткові накладні №0000298 від 28.03.2005року на суму 1023,33грн., №0001486 від 27.11.2006року на суму 1065,67грн., по яких отриманий товар відповідачем, витяг з банківського рахунку, який підтверджує часткову оплату відповідачем суми боргу, претензію №01 від 25.07.2007року, яка направлена відповідачу з вимогою оплати.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою повідомленням, яке одержав відповідач, про що свідчить його підпис.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на позов та докази виконання договору, укладеного з позивачем як вимагав суд ухвалою про порушення справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки від 28.03.2005року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання постачальника, а саме: поставити покупцю - відповідачу товар, кількість, асортимент та ціна кожної окремої партії товару, зазначаються у накладних (п. п. 1.1, 2.1 договору), а останній оплатити товар протягом 15 робочих днів з моменту поставки товару (п. 7.1 договору).

Сторонами в договорі передбачені конкретний строк та порядок оплати продукції.

Відповідачем по накладним:

- №0000298 від 28.03.2005року на суму 6140,00грн.;

- №0001486 від 27.11.2006року на суму 6394,00грн.

Отриманий товар на загальну суму 12534,00грн.

Відповідач в порушення умов п. 7.1 договору 16.05.2005року частково оплатив отриманий ним товар в сумі 2000,00грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем на час звернення із позовом складає 10534,00грн., яку суд стягує з боржника, вважаючи її доведеною.

2

Сторонами в п. 15.2 договору передбачений претензійний порядок, на виконання якого позивач направив відповідачу претензію №01 від 25.07.2007року з вимогою оплатити суму боргу, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статтях 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Строки виконання грошового зобов'язання, а саме - протягом 15 робочих днів з моменту поставки товару (п. 7.1 договору), відповідачем порушені.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеного, а також враховуючи доведеність позивачем факту порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення 316,02грн. - 3% річних за період з 30.03.2007року по 31.03.2008р. і 3717,21грн. інфляційних витрат, в повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника 1688,04грн. штрафу згідно п. 14.2 договору, який за своєю правовою природою є пенею задовольняються частково в сумі 953,26грн., так як вона повинна бути розрахована у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, який є основов'язальним наслідком при відповідальності за грошові невиконанні зобов'язання. Цим Законом зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний пеню сплатити з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Також позивач просить стягнути х відповідача 3000,00грн. штрафу згідно п. 14.7 договору, але у наданому позивачем договорі, на якій він посилається як на підставу своїх вимог, відсутній взагалі пункт 14.7, тому ці вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством, прямо пропорційно заявленої та стягнутої сумам.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Легіон” с. Кировка Криворізьського району Дніпропетровської області-53060, вул. Шкільна, 6, ЄДРПОУ 21933658, п/р №26004010427980 в ФБ “Фінанси та Кредит” ТОВ в Дніпропетровській області, МФО 305835 заборгованість в сумі 10534,00грн., 316,02грн. - 3% річних за період з 30.03.2007року по 31.03.2008року, 3717,21грн. - інфляції, 953,26грн. штрафу згідно п. 14.2 договору, державне мито - 155,20грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовити за недоведеністю.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 14.05.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу, 1-відповідачу