Decision № 1850828, 05.05.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.08 р. Справа № 1/38пд

за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Квартирно-експлуатаційного відділу

м. Луганська

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання договору недійсним

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

В засіданні брали участь:

Прокурор - Кривошея А.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Військовий прокурор Донецького гарнізону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганську про визнання недійсним договору № 80 про охорону військового містечка №18 від 16.06.06р., укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганська та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

В обґрунтування позову прокурор посилається на відсутність ліцензії для здійснення послуг по охороні об'єкту - військового містечка № 18.

Ухвалою суду від 11.03.2008 року було порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 31.03.2008р.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку.

На день розгляду справи у судовому засіданні 31.03.2008 року будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Однак, в судове засідання відповідач не з'явився. Розгляд справи був відкладений.

В наступних судових засіданнях прокурор підтримував позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив не надав, не скористався своїм процесуальним правом на захист своїх інтересів, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що 16.06.2006р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганська був укладений договір № 80 про охорону військового містечка №18 з Приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме об'єктів, розташованих за адресою: Донецька область, колгосп “Спартак”, 25 (в/м 18, номер за ген. Планом № 31 “Штаб”, № 15 “Сховище для техн. не опал.”, № 16, № 17, № 19, № 27, № 29, № 30, № 32, № 36, № 37, № 41 “Сховище для техн. не опал.”, № 22 “Навіс для техніки”, № 11, № 34, № 35, № 9 “Склад без опал.”, № 18 “ПТОР”, № 40 “Склад ПММ”, № 5 “Склад ПММ”, № 38 “Вольєр”).

Відповідно до ст.1 Закону України “Про правовий режим майна у Збройних силах України” від 21.09.1999р. №1075-ХІV (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв'язку тощо.

Згідно ст.3 Закону України “Про правовий режим майна у Збройних силах України” від 21.09.1999р. №1075-ХІV (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління.

Діяльність з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності підлягає ліцензуванню. Ліцензії на цю діяльність видаються суб'єктам господарювання органом ліцензування у порядку, встановленому Законом України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000р. №1775-ІІІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.43 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000р. №1775-ІІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності.

Відповідно до п.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1 ст.203 цього кодексу.

В матеріалах справи є письмове пояснення відповідача від 18.02.2008р., в якому зазначено, що при підписанні договору від 16.06.2006р. на охорону військового містечка №18 ліцензію на надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, приватний підприємець не мав і не має на цей час.

В силу невідповідності закону, оскільки у приватного підприємця Ширшова М.М. відсутня ліцензія на здійснення охоронної діяльності, спірний договір від 16.06.2006р. на охорону військового містечка №18 між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганська є недійсним в цілому.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Військового прокурора Донецького гарнізону, заявлений в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська задовольнити.

 Визнати недійсним договір № 80 про охорону військового містечка №18 від 16.06.06р., укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганська та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивід. податковий НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивід. податковий НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) інформаційно-технічні послуги в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя