Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"28" вересня 2011 р.Справа № 15/5025/1308/11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сервіс Л" м. Львів
до Приватного підприємства "Ді Ай Сі" м. Хмельницький
про стягнення 613228,00 грн.
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №214/02 від 21.02.2011р.
відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю № б/н від 01.09.11р.
ОСОБА_3 - за довіреністю №б/н від 01.09.11р.
відповідача 2: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором переводу боргу від 01.11.2006р. та договором поставки та монтажу систем вентиляції, кондиціонування та отоплення №1005/2003 від 10.05.2003р. в розмірі 613 228 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Представники відповідача 1 в судовому засіданні та в відзиві на позов вважають позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, стверджують що договір №1005/2003 від 10.05.2003р. є підробленим. Клопочуть перед судом витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" оригінал договору про переведення боргу від 01.11.06р., залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестаційна компанія "Комфорт-Інвест"" м.Львів та призначити судову експертизу з метою встановлення оригінальності підписів, відтисків печаток Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сервіс Л" на договорі про переведення боргу від 01.11.06р. та самого тексту вказаного договору, доручивши проведення останньої Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.
Відповідач 2 повноважного представника в судове засідання не направив, причин неявки суд не повідомив.
Згідно до ст.27 ГПК України до прийняття рішення господарським судом за клопотанням сторін, прокурора, або за власною ініціативою до участі у справі може бути залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Виходячи із викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача1 та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на його боці - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестаційна компанія "Комфорт-Інвест" м.Львів.
Враховуючи викладені обставини, неявку представника відповідача 2, необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, забезпечення рівності сторін у судовому процесі, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11:00 "10" жовтня 2011 р.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестаційна компанія "Комфорт-Інвест"" (м.Львів, вул. Енергитична, 19/12 Код.30478733)
Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 копію позовної заяви з додатками, докази про що надати в судове засідання, та надати суду письмове пояснення з приводу поданого відзиву та клопотання про призначенн експертизи відповідачем 1.
Зобов'язати відповідача 2 надати суду письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів, копію довідки державного органу статистики про включення до ЄДРПОУ.
Зобов'язати третю особу - подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.
Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязковою.
СуддяМ.Є. Муха
Віддруковано 5 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 - відповідачам, 5-третій особі.
The court decision No. 18508091, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 15/5025/1308/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: