Court ruling № 18507883, 22.09.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/7620/11

вх. № 7620/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Книшова О.С.

За участю:

ініціюючого кредитора - не з`явився

боржника - не з`явився

Розглянувши справу < Текст >

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Асавир", м. Харків, ідентифікаційний код 36457640

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг" звернулася до господарського суду з заявою про визнання відсутнього боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно - Асавир" банкрутом на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись зокрема на те, що боржник є неплатоспроможним - має безспірну заборгованість в сумі 37000,00 грн. та відсутній за місцезнаходженням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг" до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення засідання суду на "22" вересня 2011 р. о 10:00 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Представник ініціюючого кредитора у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6102208834940.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року судом було зобов`язано ініціюючого кредитора надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) на кредитора та боржника станом на вересень 2011 р., довідки з УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області про наявність або відсутність майна у боржника; витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна; оригінали квитанцій №42310352 від 09.09.2011р. та №42310375 від 09.09.2011р.; оригінали поштового чеку та опису вкладення; докази направлення боржнику доданих до заяви документів; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття; пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, або розглянути питання щодо участі кредитора у справі про визнання боржника банкрутом в якості ліквідатора в порядку ч. 2 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; цивільно - правову угоду, на підставі якої у боржника виникло зобов`язання сплатити кредитору заборгованість у розмірі 37000,00 грн. та первинні документи на підтвердження наявної заборгованості.

Крім того, було зобов'язано кредитора надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду в судовому засіданні.

Суд наголошує, що необхідність огляду у судовому засіданні оригіналів документів, пов`язана з тим, що ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство надано копії документів, які не засвідчені належним чином, а саме в разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Натомість додані до заяви документи містять лише підпис невідомої особи, відтиск "Копія вірна" та печатку кредитора.

До того ж ініціюючим кредитором не було надано до суду оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В зв’язку з ненаданням ініціюючим кредитором без поважних на то причин витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року документів, які необхідні для розгляду справи про банкрутство, ненадання для огляду оригіналів документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, не з’явлення кредитора на виклик у судове засідання господарського суду без поважних причин, що перешкоджає розгляду справи про банкрутство боржника та призначення судом ліквідатора по справі, відсутністю пропозицій щодо кандидатури ліквідатора, що створює правові підстави для залишення заяви кредитора без розгляду, враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати мораторій, що був введений ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року на задоволення вимог кредиторів.

Суд роз`яснює ініціюючому кредитору, що у відповідності до ч.4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду, кредитор має право знову звернутися з заявою про порушення справи про банкрутство до господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Асавир".

2. Скасувати мораторій, що був введений ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року на задоволення вимог кредиторів.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області, Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Чистякова І.О.