Court ruling № 18507653, 15.09.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.11 Справа №5021/1779/2011. За позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної ради, м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок», м. Суми

2) Недригайлівської селищної ради, смт. Недригайлів

про визнання права спільної власності

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01-24/388 від 14.09.2011 року;

Від 1-го відповідача: Ємельяненко С.В., Харченко І.І.;

Від 2-го відповідача: Волохов С.А.;

Прокурор: Яковенко В.В.

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 05/1-1216 від 28.07.2011 року прокурор в інтересах позивача просить суд визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно ринкового комплексу, що розташоване за адресою: вул. Комінтерна,7, смт. Недригайлів Сумської області та складається з:

-адмінбудинку під літ. “А-1”, загальною площею 43,2 кв.м., (31,3 кв.м.): коридор за №1 площею 3,3 кв.м., кабінет за №2 площею 6,9 кв.м., кабінет бухгалтера за №3 площею 11,0 кв.м., топка 10,1 кв.м.;

-торгового ряду під літ. “Б”загальною площею 98,75 кв.м. (89,5 кв.м): торговий кіоск за №1 площею 8,0 кв.м, торговий кіоск за №2 площею 8,0 кв.м., торговий кіоск за №3 площею 8,4 кв.м., торговий кіоск за №4 площею 9,8 кв.м., торговий кіоск за №5 площею 11,1 кв.м., торговий кіоск за №6 площею 9,0 кв.м., торговий кіоск за №7 площею 9,1 кв.м., торговий кіоск за №8 площею 8,5 в.м., торговий кіоск за №9 площею 9,0 кв.м., торговий кіоск за №10 площею 8,6 кв.м.;

-огорожі: ворота за №1 з металевої сітки на металевих стовпах площею 9,3 кв.м., ворота за №2 з металевої сітки на металевих стовпах площею 9,6 кв.м., забор з металевої сітки за №3 площею 406,8 кв.м. та просить покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та підтримав заявлений позов.

Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник першого відповідача проти заявленого позову заперечував та подав суду Зустрічний позов, в якому просить суд визнати за ТОВ «Сумське обласне підприємство парковок» право власності на нерухоме майно ринкового комплексу, що розташоване за адресою: вул. Комінтерна, 7, смт. Недригайлів, Сумська область та складається з адмінбудинку під літ. “А-1”, загальною площею 43,2 кв.м., (31,3 кв.м.): коридор за №1 площею 3,3 кв.м., кабінет за №2 площею 6,9 кв.м., кабінет бухгалтера за №3 площею 11,0 кв.м., топка 10,1 кв.м.; торгового ряду під літ. “Б”загальною площею 98,75 кв.м. (89,5 кв.м): торговий кіоск за №1 площею 8,0 кв.м, торговий кіоск за №2 площею 8,0 кв.м., торговий кіоск за №3 площею 8,4 кв.м., торговий кіоск за №4 площею 9,8 кв.м., торговий кіоск за №5 площею 11,1 кв.м., торговий кіоск за №6 площею 9,0 кв.м., торговий кіоск за №7 площею 9,1 кв.м., торговий кіоск за №8 площею 8,5 в.м., торговий кіоск за №9 площею 9,0 кв.м., торговий кіоск за №10 площею 8,6 кв.м.; огорожі: ворота за №1 з металевої сітки на металевих стовпах площею 9,3 кв.м., ворота за №2 з металевої сітки на металевих стовпах площею 9,6 кв.м., забор з металевої сітки за №3 площею 406,8 кв.м. та просить покласти на позивача судові витрати по справі.

Крім того, представником першого відповідача було заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи для уточнення зустрічного позову.

Представник другого відповідача по справі проти первісного та зустрічного позовів заперечував та пояснив, що зустрічного позову не отримував. Представник другого відповідача пояснив суду, що земельна ділянка, на якій розташоване спірне нерухоме майно перебувала в оренді ТОВ «Сумське обласне підприємство парковок».

Представник позивача та прокурор пояснили суду, що зустрічного позову не отримували та заперечують проти його прийняття.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, заявлене клопотання представник першого відповідача, яке підлягає задоволенню, суд відкладає розгляд справи та вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок» до Сумської обласної ради, третя особа: Недригайлівська селищна рада про визнання права власності, оскільки вона пов'язана з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву б/н б/д позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок».

2. Зобовязати позивача за зустрічним позовом направити матеріали зустрічного позову прокурору.

3. Зобовязати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічний позов, а третю особу - письмову позицію.

4. Зобовязати Недригайлівську селищну раду надати суду рішення селищної ради стосовно надання земельної ділянки, на якій знаходиться спірне нерухоме майно, у користування.

5. Відкласти розгляд справи на 22.09.2011 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 216, 2-й поверх.

6.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯО.В. КОВАЛЕНКО