Decision № 1850400, 17.01.2008, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

17 січня 2008 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Рижкової Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом Клепінінського підприємства житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення та квартирної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.11.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання, водовідведення та квартирної плати в сумі 1675,68 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач проживає в жилому приміщенні - квартирі під номером НОМЕР_1, розташованій в будинку під номером АДРЕСА_1 користується послугами з водопостачання та водовідведення, що надає підприємство позивача, але їх оплату, а також квартирну плату не надає, через що утворилася заборгованість в сумі 1675,68 грн. за період з 01.03.02р. по 30.09.07р.

У судовому засіданні представник позивача Рижкова Т.Б., діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання, водовідведення та квартирної плати в сумі 1675,68 грн., що утворилась за період з 01.03.02р. по 30.09.07р., через те, що відповідач добровільно і у встановлені строки оплату не надає.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що з сумою заборгованості за надані позивачем послуги згодна. Зобов'язалась повністю погасити борг найближчим часом.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі під номеромНОМЕР_1, розташованій в будинку під номером АДРЕСА_1 користується послугами з водопостачання та водовідведення, що надаються підприємством позивача, але своєчасно і в повному обсязі їх та квартирну плату не оплачує, що не заперечувалося відповідачкою в суді.

Згідно зі статтями 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги (щомісяця). Плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Дане правило поширюється також на громадян, що приватизували займані ними квартири, відповідно до статей 10, 13 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За розрахунком, наданим позивачем, за особовим рахунком ОСОБА_1 НОМЕР_2 заборгованість за комунальні послуги за період з 01.03.02р. по 30.09.07р. складає 1675,68 грн. (а.с.4-5). Відповідач оплату за надані позивачем послуги з водопостачання, водовідведення та квартирну плату своєчасно і в повному обсязі не надає. Таким чином, суд вважає, що право позивача на одержання від відповідача оплати за комунальні послуги порушено.

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в сумі заявлених вимог 1675,68 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 67, 68 ЖК України, 509, 526 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Клепінінського підприємства житлово-комунального господарства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Клепінінського підприємства житлово-комунального господарства на р\р 26000054900811 КРУ КБ „ПриватБанк” м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 31083438 заборгованість по оплаті послуг з водопостачання, водовідведення та квартирної плати за період з 01.03.02р. по 30.09.07р. в сумі 1675 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Клепінінського підприємства житлово-комунального господарства на р\р 260003013158 у Красногвардійському відділенні Ощадбанку № 4567, код банку 384157, ЄДРПОУ 31083438 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя