Справа №2н-581-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2007 р. м. Донецьк
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", розташованої за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО 33257089 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, мшкаючої за адресою: м. АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст., 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України._
НАКАЗУЮ
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: м. АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", розташованої за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО 33257089 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 2354 (дві тисячі триста п*ятьдесят чотири) грн., 31 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (тридцять) грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 (двадцять п*ять) грн. 50 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
The court decision No. 1849786, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 23.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2н-581/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: