Sentence № 18493271, 14.09.2011, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 Справа №1-749/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Когута О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Садки Устинівського району Кіровоградської області, гр. України, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, освіта - неповна середня, жительки АДРЕСА_2, раніше судимої: 17 червня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 510 грн. штрафу в дохід держави, штраф не сплачений,

за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2009 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, будучи раніше засудженою за умисний корисливий злочин, знову вирішила таємно викрасти чуже майно.

З цією метою, в цей же день та час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у квартирі ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, скориставшись тим, що останній спить, пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала належні ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 150 грн. банкнотами номіналом по 50 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6131», вартістю 714 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого було 10 грн., бувшу у користуванні перукарську машинку марки «Вітек»вартістю 144 грн. та продукти харчування, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину втекла, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму загальну суму 1043 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю та щиро розкаялась вчиненому та суду пояснила, що дійсно 30 серпня 2009 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у квартирі ОСОБА_2, що в смт.В.Березовиця Тернопільського району таємно викрала належні останньому гроші в сумі 150 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6131», в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар», на рахунку якого було 10 грн., бувшу у користуванні перукарську машинку марки «Вітек»та продукти харчування, після чого з місця скоєного злочину втекла.

Просить суворо її не карати, врахувати те, що у неї на утриманні є дочка, яка на даний час навчається і якій потрібна допомога.

Крім власного визнання вини, підсудна повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і що підтверджували її винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка про місцю проживання характеризується негативно, раніше судима за вчинення умисного злочину, злочин вчинила в період невідбутого покарання за попереднім вироком, обтяжуючу її покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і приходить до висновку про доцільність призначення їй покарання у вигляді арешту.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, відшкодувала завдану злочином шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд відносить до обставин які помякшують покарання, а тому вважає за можливе призначити покарання у розмірі наближеному до мінімального для такого виду , як арешт, що передбачений у санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судима згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2008 року за ч.1 ст.185 КК України до 510 грн. штрафу в дохід держави, який не сплачений та вчинила новий злочин, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.71 , за сукупністю вироків її слід вважати засудженою за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2008 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. та за даним вироком за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України дані вироки слід виконувати самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй за цією статтею покарання у вигляді 4-х (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, вважати ОСОБА_1 засудженою за ч.1 ст.185 КК України згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2008 року до штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави та за даним вироком за ч.2 ст.185 КК України до 4-х (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України вказані вироки виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон торгової марки «Нокіа 6131», перукарську машинку марки «Вітек», рибну консерву, плитку шоколаду, які передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_2;

- папілярні візерунки пальців рук, вилучені та оглянуті під час ОМП 31.08.2009 року, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити в кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1:

- 262 (двісті шістдесят дві) гривні 92 копійки за проведення судово - дактилоскопічної експертизи №14/117/09 від 14 вересня 2009 року;

- 901 (дев'ятсот одну) гривню 44 копійок за проведення судово-товарознавчих експертиз № 6-789/09 від 10 вересня 2009 року, № 6-798/09 від 17 вересня 2009 року та судово-товарознавчого дослідження №6-776/09 від 06 вересня 2009 року, які перерахувати в НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, і МФО-83 8012, р/р 35221003000215.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяП. П. Гуменний