Court ruling № 18480447, 03.10.2011, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р.Справа № 5013/1669/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розгляну в засідання справу № 5013/1669/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком";

до відповідача: Кіровоградського обласного військового комісаріату;

про стягнення 2 115 грн. 47 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідач - ОСОБА_1., довіреність № 1157 від 14.07.11.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Маловисківського цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Кіровоградського обласного військового комісаріату 2 115 грн. 47 коп., у тому числі 1 975 грн. 58 коп. боргу по орендній платі з травня 2010 р. по липень 2010 р. за договором від 01.01.09 № 9/ВУМК, 33 грн. 24 коп. річних у розмірі 3 процентів, 106 грн. 65 коп. пені, а також - судові витрати.

Позивачем без викладення і доведення наявності поважних причин не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.09.11.

До господарського суду 29.09.11 надійшло клопотання, підписане представником Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про "перенесення" розгляду справи на інший час з причин участі такої особи у справі, що розглядається в цей же час Новоукраїнським райсудом.

Таке клопотання господарським судом не задоволено, оскільки ст. 77 Господарського процесуального кодексу України не передбачено "перенесення" розгляду справи. Безпосередньо саме клопотання не містить посилання на підстави для "перенесення" розгляду справи господарським судом.

У відзиві на позов відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись на те, що

Кіровоградський обласний військовий комісаріат є бюджетною установою та має інших джерел фінансування, окрім державного бюджету, тому враховуючи таке та відсутність бюджетних коштів за відповідною статтею кошторису для здійснення оплати, виникла заборгованість за основним зобов'язанням не з вини комісаріату, а через незалежні від нього обставини;

позивач здійснив нарахування сум пені з травня 2010 року по червень 2011 року з порушенням вимог частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини третьої ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заява з урахуванням вимог названої норми матеріального права Кіровоградським обласним військовим комісаріатом не подавалася.

Крім того, відповідач не зазначив конкретного періоду нарахувань, для стягнення яких, на його думку, витік строк позовної давності.

Кіровоградським обласним військовим комісаріатом у повному обсязі не подані витребувані в ухвалі від 14.09.11 докази, а саме - контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами.

З причин неподання сторонами витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 24.10.11 о 14:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32. 2-й поверх, кімн. 203.

3. Зобов'язати у строк до 20.10.11 подати

позивача: довідки УДК м. Кіровограда на підтвердження зарахування до державного бюджету сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих за платіжними дорученнями № 8362 від 16.08.11 на суму 102 грн. та № 8365 від 16.08.11 на суму 236 грн. (оскільки в платіжних дорученнях безпідставно отримувачем коштів зазначене міськфінуправління); належним чином засвідчену копію Положення про Маловисківський цех телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком"; нормативні акти, на підставі яких встановлена орендна плата;

відповідача: контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам та Маловисківському цеху телекомунікаційних послуг № 4.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар