Court ruling № 18479067, 05.09.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.09.11 справа № 15/5009/4333/11

за позовом Прокурора Орджоникідзевського району міста Запоріжжя, 69035, м. Запоріжжя, вул.. Маяковського, 1 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 214

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СМВПИП 738725», 69065, м. Запоріжжя, вул.. Квітуча, буд. 58

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 1, 69005, м. Запоріжжя, вул.. Патріотична, 64

про стягнення 10788,82 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від прокуратури:

від прокуратури: не зявився

від позивача: ОСОБА_1., представник дов. № 2 від 04.01.2011р.

від відповідача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1., представник дов. № 4085/07 від 31.12.2010р.

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Прокурора Орджоникідзевського району міста Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СМВПИП 738725»за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 1 про стягнення 10788,82 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2011 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.08.2011. Розгляд справи відкладався.

Представник прокуратури не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача та третьої особи надав пояснення з проханням припинити провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Дослідивши додані матеріали, суд встановив наступне: на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 575/6 від 25.11.2010р. між Управлянням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №1»та Товариством з обмеженою відповідальністю “СМВПИП 738725»укладено договір № 2133/1 від 24.01.2011р. оренди нежитлового приміщення площею 102,18 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180-а строком до 23.12.2013р.

Актом прийому-передачі від 24.01.2011р. приміщення передано орендарю.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір орендної плати за перший місяць оренди становив 2 567,66 гри., розмір орендної плати за кожний наступний місяць коригується орендарем самостійно на індекс інфляції.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно п. 5.2. договору оренди та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до бюджету міста.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором оренди, утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 10 788,82 грн. за період з січня 2011р. по червень 2011р.

16.05.2011р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №1833/05, але відповідь відповідачем на претензію не надавалась.

Після звернення позивача до суду виниклу заборгованість по орендній платі відповідачем було сплачено в повному обсязі в сумі 10788,82 грн., що підтверджуєтьсяквитанціями № 0510063 від 17.08.2011р., № 3172/з23 від 19.08.2011р., № 460510013 від 05.09.2011р., № 460310014 від 03.08.2011р., № 460910032 від 09.08.2011р., № 3172/з43 від 10.08.2011р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

За викладених обставин, суд вважає за можливе припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за позовом Прокурора Орджоникідзевського району міста Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СМВПИП 738725»за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 1 про стягнення 10788,82 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СМВПИП 738725»(69065, м. Запоріжжя, вул.. Квітуча, буд. 58; код ЄДРПОУ 37056876) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) судових витрат з державного мита в розмірі 107,89 грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СМВПИП 738725»(69065, м. Запоріжжя, вул.. Квітуча, буд. 58; код ЄДРПОУ 37056876) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) судових витрат з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов