ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.08 Справа № 27/38
Суддя Н. Судова - Хомюк,
розглянувши матеріали справи
за позовом: ТзОВ „ЕКСІМГРУП”, м. Київ
до відповідача: ПП „АВТОМАКС”, м. Львів
про стягнення 3502,26 грн.
Представники сторін:
Від позивача: Бай С.Є. - представник
Від відповідача: не з”явився
Суть спору:
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ „ЕКСІМГРУП”, м. Київ до ПП „АВТОМАКС”, м. Львів про стягнення 3502,26 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Місцезнаходження відповідача підтверджується витягом з ЄДРПОУ №21-10/3661 від 03.07.2008 р.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.
Судом встановлено:
01.01.2005 р. між сторонами укладено договір поставки №14-04-1(л), на виконання умов якого позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 2191,20 грн, згідно накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач свій обов”язок перед позивачем щодо оплати отриманого товару у встановлені п. 5.3 договору строки (протягом 30 календарних днів з дати приймання товару) не виконав.
На момент розгляду спору заборгованість відповідача в сумі 2191,20 грн залишається непогашеною та підлягає до стягнення
Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій.
Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає 203,76 грн. пені.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 195,76 грн. та 911,54 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення .
Судові витрати віднести на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193, 230-232 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –
в и р і ш и в :
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з ПП „АВТОМАКС” (79000, м.Львів, вул. Тернавського, 25/1, р/р №26006019040001 у ВАТ Банк „Універсальний”, МФО 325707, код ЄДРПОУ 32712769) на користь ТзОВ „ЕКСІМГРУП” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, п/р №26004380662611 в КОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 321013, код ЄДРПОУ 30930402) 2191,20 грн. боргу, 203,76 грн. пені, 195,76 грн. –3% річних, 911,54 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.
Суддя Судова-Хомюк Н.М.
The court decision No. 1847821, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 08.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 27/38. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: