Court ruling № 18477755, 26.07.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

26.07.11 Справа № 25/5009/4219/11

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали

Кредитора –Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІВЛО”, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новоорловська, б. 30

до боржника – Приватного підприємства “Кристал-Г”, 69062, м. Запоріжжя, вул. Горького, б. 22, код ЄДРПОУ 37151115.

про банкрутство

Встановив, що позовну заяву б/н від 19.07.2011. (вх. № 4523/09-05 від 26.07.2011.) та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне.

Пунктом 11 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що кредитор зобов’язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та додані до неї документів.

Кредитором не надано доказів надсилання на адресу боржника копії заяви про порушення справи про банкрутство з додатками до неї, оскільки опис вкладення додано до заяви в копії.

Звертаємо Вашу увагу на те, що у відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

Пункт 6 ст. 63 ГПК України передбачає повернення заяви в зв’язку з тим, що не надано доказів надсилання заяви та доданих до неї документів іншій стороні.

У відповідності до приписів ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Кредитором була надана заява про порушення справи про банкрутство з підписом особи, повноваження якої нічим не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя повертає заяву якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п.3.3. роз’яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” із подальшими змінами, недодержання вимог ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 63 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно ч. 1 ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством

податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається з наданої заяви кредитором не надано жодного доказу щодо відсутності юридичної особи за місцемзнаходженням або не здійснення єю підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7, п. 2 ст. 9, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ДІВЛО”, м. Дніпропетровськ без розгляду заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи.

Додаток: на 9 аркушах, у т.ч. оригінали: квитанцій № К 12/9/110 від 09.03.2011. (державне мито у розмірі 85 грн.) № К12/4/120 від 04.03.2011. (витрати ІТЗ у розмірі 236,00грн. )

Копію ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя Дьоміна А.В.