Decision № 18476643, 20.09.2011, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
20.09.2011
Case No.
12/5025/1553/11
Document №
18476643
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р.Справа № 12/5025/1553/11 Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Газ” м. Старокостянтинів Хмельницької області

до Стецьківської сільської ради с.Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення 14999грн. 80коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №182 від 06.06.2011р.

Відповідача: не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа-Газ” м. Старокостянтинів Хмельницької області звернулось з позовом до Стецьківської сільської ради с.Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 14999грн. 80коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.10.2010р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір №9 на виконання робіт по будівництву міжселищного газопроводу середнього тиску до с.Костянець Старокостянтинівського району.

Згідно умов даного договору підрядник зобовязався виконати роботи в строки, визначені договором, тобто до дати їх прийняття замовником, а замовник зобовязався оплатити виконані роботи згідно форми КБ-3 протягом 3-х банківських днів після підписання відповідного акту.

Сторони в листопаді 2010р. підписали акт виконаних робіт на суму 272036грн. Відповідач оплатив виконані роботи частково в сумі 257036грн. 20коп.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 14999грн. 80коп.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

07.10.2010р. між Стецьківською сільською радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Альфа-газ” (підрядник) укладено договір підряду №9.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п.3.1, п.3.3, п.3.4, п.3.5, п.3.6, п.3.9, п.8.2) у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник в межах договірної ціни бере на себе зобовязання власними і залученими силами, засобами, матеріалами виконати всі передбачені замовленням роботи по будівництву міжселищного газопроводу середнього тиску до с.Костянець Старокостянтинівського району і здати замовнику роботи в обумовлений цим договором строк, а замовник зобовязується забезпечити своєчасне фінансування виконання робіт, прийняти закінчені роботи і повністю сплатити вартість робіт і матеріалів. Ціна договору визначається у договірній ціні, яка є невідємною частиною договору. Договірна ціна робіт визначена в сумі 277849грн. і є динамічною. Сума може змінюватись протягом дії даного договору, пропорційно змінам цін на матеріали, зі зміною мінімальної заробітної плати, зі зміною обєму робіт, зі змінами законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт. Вид розрахунків: безготівковий на розрахунковий рахунок підрядника. Замовник протягом трьох днів після підписання договору перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс в розмірі 30% від договірної ціни на придбання матеріалів. Замовник зобовязаний оплатити виконання робіт протягом 3-х банківських днів після підписання відповідного акту. Остаточний розрахунок за виконані роботи замовником проводиться на пізніше 3-х банківських днів після приймання виконаних робіт і підписання актів форми КБ-3, КБ-2в. По закінченні виконання робіт замовник зобовязаний звірити розрахунки з підрядником та підписати акт звірки. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт, не пізніше 3-х денного терміну з моменту створення комісії, який підписується сторонами.

На виконання умов даного договору, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 272036грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010р. та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010р.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином.

12.07.2011р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити 14999грн. 80коп. заборгованості. Вказану вимогу відповідач отримав 16.07.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, виконані підрядні роботи оплатив частково в сумі 257036грн. 20коп., що підтверджується виписками банку, внаслідок чого у нього станом на 30.08.2011р. виник перед позивачем борг в сумі 14999грн. 80коп.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Газ” м. Старокостянтинів Хмельницької області до Стецьківської сільської ради с.Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 14999грн. 80коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Газ” м. Старокостянтинів Хмельницької області до Стецьківської сільської ради с.Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області про стягнення 14999грн. 80коп. задоволити.

Стягнути з Стецьківської сільської ради с.Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області, вул. Садова, 2 (код 04405455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Газ” м. Старокостянтинів Хмельницької області, вул. Жовтнева, 31, бокс 4 (код 31328477) 14999грн. 80коп. (чотирнадцять тисяч девятсот девяносто девять гривень 80коп.) заборгованості, 150грн. (сто пятдесят гривень) державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяВ.О. Шпак

Віддруковано в 3примірниках:

1.До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.

Повний текст рішення складно 26.09.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 18476643 ?

Документ № 18476643 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 18476643 ?

Дата ухвалення - 20.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18476643 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18476643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 18476643, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 18476643, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 18476643 refers to case No. 12/5025/1553/11

This decision relates to case No. 12/5025/1553/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18476642
Next document : 18476644