Decision № 18476316, 20.09.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 Справа № 5024/1310/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства "Вендельн Україна", с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "527", м. Херсон

про стягнення 16374 грн. 75 коп.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1. - юрисконсульт, дов. від 04.10.2010 р.

відповідача: не прибув

Строк вирішення спору продовжено до 22.09.2011 року ухвалою господарського суду від 22 липня 2011 року за клопотанням позивача.

В судовому оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 16374 грн. 75 коп. заборгованості за договором поставки товарів.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Так, ТОВ "527", не знаходиться за своїм місцем реєстрації: вул. 49 Гвардійської дивізії, буд. 2, корп. 4, кв. 89, м. Херсон, що вказана у всіх наявних матеріалах справи (в тому числі Витязі з ЄДР від 27.05.2011 р.), а тому і ухвала про призначення розгляду даної справи в суді була повернута до суду без вручення адресату.

Відповідно до розяснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника ТОВ "527" за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладено договір поставки від 27 серпня 2009 року (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу товар, а відповідач - прийняти та оплатити товар.

Позивач за видатковими накладними №759-Фас від 01 вересня 2009 р., №768-Фас від 02 вересня 2009 р., №794-Фас від 08 вересня 2009 р., №814-Фас від 11 вересня 2009 р., №831-Фас від 16 вересня 2009 р., №861-Фас від 23 вересня 2009 р., №878-прож від 25 вересня 2009 р., №917-Фас від 06 жовтня 2009 р., №960-Фас від 15 жовтня 2009 р., №979-Фас від 21 жовтня 2009 р., №1149-Фас від 01 грудня 2009 р., №1167-Фас від 04 грудня 2009 р., №1217-Фас від 24 грудня 2009 р., №1225-Фас від 25 грудня 2009 р., №В-00001039 від 07 вересня 2010 року, №В-00001101 від 15 вересня 2010 року, №В-00001146 від 22 вересня 2010 року, №В-00001202 від 30 вересня 2010 року, №В-00001199 від 30 вересня 2010 року, №В-00001285 від 12 жовтня 2010 року, №В-00001420 від 02 листопада 2010 року передав відповідачу насіння соняшнику на загальну суму 111449 грн. 50 коп.

Факт поставки товару також підтверджується довіреностями відповідача на отримання товару №2 від 01 вересня 2009 р., №3 від 02 вересня 2009 р., №4 від 08 вересня 2009 р., №6 від 11 вересня 2009 р., №8 від 16 вересня 2009 р., №11 від 23 вересня 2009 р., №12 від 25 вересня 2009 р., №18 від 06 жовтня 2009 р., №21 від 15 жовтня 2009 р., №22 від 21 жовтня 2009 р., №36 від 03 грудня 2009 р., №40 від 04 грудня 2009 р., №46 від 24 грудня 2009 р.

Відповідачем отриманий від позивача товар оплачений частково в сумі 82015 грн. 50 коп. Крім того, відповідач повернув позивачу частину товару вартістю 13059 грн. 25 коп.

Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 16374 грн. 75 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "527" (вул. 49 Гвардійської дивізії, буд. 2, корп. 4, кв. 89, м. Херсон, код ЄДРПОУ 36580378, р/р 26000870014141 в Одеській ОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016) на користь дочірнього підприємства "Вендельн Україна" (вул. Жовтнева, 187, с. Дар'ївка, Білозерський район, Херсонська область, код ЄДРПОУ 23702294, р/р 26007000063553 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) - 16374 грн. 75 коп. боргу, 163 грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 22.09.2011 р.