Court ruling № 18475682, 08.09.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. Справа № 5024/1464/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсон" м.Херсон

до: відповідача-1 - дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" м. Херсон

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" м. Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Сергеєва С.В.

від відповідача-1 - не прибули

від відповідача-2 - не прибули

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Херсон" (позивач) звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу всього врожаю 2011року від 09.03.2011року, укладеного між дочірнім підприємством "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" (відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" (третя особа).

Позовні вимоги мотивовані тим, що цивільна дієздатність відповідача щодо вчинення зазначеного правочину обмежена законом та договором застави від 18.11.2005року № 02-159/450, відповідно до умов якого позивач є заставодержателем майна відповідача, в тому числі садових насаджень зазначених в п. 1.2 договору купівлі-продажу від 09.03.2011року.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 1.3 договору застави передбачено, що з моменту збору врожаю з предмету застави, фактично зібраний врожай, є також предметом застави.

Ухвалою суду від 19.08.2011року розгляд справи відкладався. Цією ж ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" вилучено з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і залучено його до участі у справі в якості відповідача-2.

Відповідач-1 вдруге в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали від 01.08.2011року про порушення провадження у справі.

Відповідач-2 вдруге в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому ухвали від 01.08.2011року про порушення провадження у справі та ухвали від 19.08.2011року.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою відповідачів та неподанням ними витребуваних судом доказів, об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в цьому засіданні неможливо, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2011 р. о 15:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію з супровідним листом надати суду:

Позивачу - документальне обґрунтування викладених в позові обставин. Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням правових підстав укладення спірного договору;

- копію статуту та свідоцтва про держреєстрацію;

Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;

- копію статуту та свідоцтва про держреєстрацію.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова