Court ruling № 18474431, 26.09.2011, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р.Справа № 3/39/2011/5003

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", код ЄДРПОУ 31301827 (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до: Закритого акціонерного товариства "Вінницький універмаг" код ЄДРПОУ 01557213 (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21018)

про стягнення 46 500,50 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 16/10 від 20.01.11р.;

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 25.08.11р.;

В С Т А Н О В И В :

Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Вінницький універмаг" 39999,99 грн. - основного боргу за поставлений природний газ, 309,40 грн. - пені, 2799,99 грн. - штрафу, 2640,00 грн. - інфляційних втрат, 751,12 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" (реорганізованого в ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") та ЗАТ "Вінницький універмаг" договору на постачання та транспортування природного газу №Вк-10-990 позивач (постачальник) зобов'язався поставити відповідачу (споживачу) природний газ, а споживач - прийняти та оплатити поставлений природний газ, послуги по його постачанню та транспортуванню на умовах договору. Водночас, відповідач порушив умови договору щодо терміну сплати наданих послуг, у звязку з чим на момент звернення з позовом до суду заборгував позивачу 39999,99 грн. за поставлений природний газ. В зв'язку з несплатою заборгованості відповідачем в добровільному порядку позивачем заявлено позов до суду про стягнення основного боргу за поставлений природний газ, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних.

26.07.2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 3/39/2011/5003.

22.08.2011р. позивач подав до суду заяву № 31/10-9816 від 15.08.2011р., якою фактично збільшив позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача 39999,99 грн. - основного боргу за поставлений природний газ, 3094,0грн. - пені, 2799,99 грн. - штрафу, 2640,00 грн. - інфляційних втрат, 751,12 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 23.08.2011р. розгляд справи відкладено на 26.09.2011р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судове засідання 26.09.2011р. з'явилися представники сторін.

Представник відповідача подав клопотання № б/н від 26.09.2011р. в якому вказує, що відповідач, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, повністю погасив борг за спожитий газ, пеню, штраф, 3 % річних, інфляційні та судові витрати у вигляді державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, судом встановлено, що відповідач повністю погасив свою заборгованість перед позивачем вже після звернення останнього з позовом до суду.

В підтвердження наведених обставин суду надано платіжні доручення № 628 від 22.08.2011р. на суму 11935,30 грн., № 644 від 01.09.2011р. на суму 10000,0грн., № 686 від 08.09.2011р. на суму 20000,0 грн., № 729 від 23.09.2011р. на суму 10012,97 грн., № 730 від 23.09.2011р. на суму 1,0 грн. та виписки банку від 22.08.2011р., 01.09.2011р., 08.09.2011р.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 49285,1 грн., а тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, крім іншого, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судом не вирішується питання розподілу між сторонами судових витрат, у зв'язку з повною сплатою відповідачем на рахунок позивача понесених ним витрат на державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 3/39/2011/5003 припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

3 - відповідачу (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21018)