ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2008 р.
Справа № 14/40-08-1430
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОПОЛІС"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-БУД"
про стягнення 42029,29грн.
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: за дов. Біляєва О.О.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: ТОВ "МОПОЛІС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 17107,88грн. у тому числі 12277,68грн. борг, 4143,54грн. - інфляційні витрати, 686,66грн. – 3% річних. Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позов не представив справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
12.12.2005р. між ТОВ "Мополіс" та ТОВ "Софі-буд" був укладений договір № 12/12м шт підряду (надалі - "Договір").
Відповідно до умов договору ТОВ "Софі-буд" зобов'язалося виконати за завданням ТОВ "Мополіс" штукатурні роботи та стяжку підлог 10-поверхового житлового будинку № 18, мікр. 3-4-1, а ТОВ "Мополіс" зобов'язувався прийняти виконані належним чином роботи та оплатити їх.
Відповідно до п. 1.1 Договору ціна складає 409256грн.
Згідно п. 3.5. договору Субпідрядник (ТОВ "Софі-буд") зобов'язаний перерахувати Генпідряднику (ТОВ "Мополіс") грошові кошти за надані генпідрядні послуги у розмірі 3 % від вартості виконаних робіт.
У подальшому між ТОВ "Мополіс" та ТОВ "Софі-буд" були підписані додаткові угоди до договору на додаткові обсяги робіт, але додаткові угоди містили пункт згідно якого Субпідрядник (ТОВ "Софі-буд") за кожною окремою додатковою угодою звільнявся від обов'язку сплачувати 3 % генпідрядних.
Отже 3 % генпідрядних з іншої суми, ніж ціна Договору на момент його укладання (тобто 409'256,00 грн.), ТОВ "Мополіс" з ТОВ "Софі-буд" не стягує.
Роботи за Договором були виконані ТОВ "Софі-буд" та здані за актами виконаних робіт на суму 1052826грн.
ТОВ "Софі-буд" не виконало зобов'язань, покладених на нього п. 3.5. договору та не сплатило вказану суму генпідрядних у розмірі 3 % генпідрядних, що складає: 12277,68грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 4143,54грн. - інфляційні витрати, 686,66грн. –3% річних.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів спростовуючих позовні вимоги не надав.
Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню у сумі 17107,88грн. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі-буд" (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Леніна, 49, код ЄДРПОУ 33424104 р/р 26001311043101 в АБ "Південний" МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мополіс" (м. Одеса, вул. Басейна, 6, код ЄДРПОУ 31579609 р/р 2600032045, в Другій філії АБ "Укргазбанк", м. Одеса МФО 328588) 17107 /сімнадцять тисяч сто сім/ грн. 19грн., 171 /сто сімдесят одна/ грн. 07коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
3. В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя Горячук Н.О.
The court decision No. 1847440, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 14/40-08-1430. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: