ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"23" червня 2008 р.
справа № 5020-4/093
За позовом
Приватного підприємства “Зеніт”(вул. Луначарського, 29-18, місто Севастополь, 99011)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний комплекс “Севморсудноремонт” (вул. Героїв Севастополя, 13, місто Севастополь, 99001),
Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод”(вул. Героїв Севастополя, 13, місто Севастополь, 99001)
про стягнення заборгованості в розмірі 41190,80 грн.,
суддя Остапова К.А.,
за участю представників:
від позивача: Пєшкова О.В., довіреність № 080331/1 від 31.03.2008,
від відповідачів: не з`явився (від ТОВ “СРК “Севморсудноремонт”),
Піманов А.А., довіреність б/н від 06.04.2007 (від ВАТ “Севморзавод”),
Суть спору: Приватне підприємство “Зеніт” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний комплекс “Севморсудноремонт”, Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 41190,80 грн., з яких: основний борг –34420,76 грн., пеня –5737,42 грн., 3 % річних –1032,62 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачами умов договору про організацію служби по виконанню аварійно-рятувальних робіт та пожежегасіння на ВАТ “Севастопольський морський завод” в частині оплати за виконані позивачем у 2005 роботи.
Позивач в ході розгляду справи змінював позовні вимоги, просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” як правонаступника ВАТ “СРК “Севморсудноремонт” заборгованість в сумі 34420,76 грн., пеню за прострочення платежів в сумі 2017,34 грн., витрати від інфляції в сумі 6423,00 грн., 3 % річних за необґрунтоване користування чужими грошовими коштами в сумі 1032,62 грн., всього в сумі 43894,24 грн., провадження у справі в частині стягнення суми боргу з ВАТ “СРК “Севморсудноремонт” припинити.
Відповідач - Відкрите акціонерне товариство “Севастопольський морський завод” проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що позивач в порушення статті 11 закону України “Про аварійно-рятувальні служби”, Положення про Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та по справам захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1539 від 02.11.2006, не пройшов обов’язкової атестації на спроможність до проведення аварійно-рятувальних робіт, внаслідок чого не включений до реєстру аварійно-рятувальних служб. На думку відповідача у позивача була відсутня цивільна правоздатність на укладення договору № 1 від 01.04.2002, і ПП “Зеніт” не мало правових підстав на надання відповідачам послуг, передбачених цим договором.
Також відповідач зазначив на пропуск позивачем строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний комплекс “Севморсудноремонт”, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини нез`явлення суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Протягом розгляду справи установчих документів першого відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний комплекс “Севморсудноремонт” суду представлено не було.
Першій відповідач у справі №5020-4/093 був зареєстрований в органах статистики як Товариство з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний комплекс «Севморсудноремонт»(ідентифікаційний код 30526231).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АБ №048647) Товариство з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний комплекс “Севморсудноремонт” (місцезнаходження: 99001, місто Севастополь, Нахімовський район, вул. Героїв Севастополя, 13, ідентифікаційний код 30526231) як юридична особа припинено, правонаступником є «Севастопольський морський завод»(місцезнаходження: 99001, місто Севастополь, Нахімовський район, вул. Героїв Севастополя, 13, ідентифікаційний код 14312370, а. с. 88-89).
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 12.05.2008 за вихідним номером 16-2/1446 Нахімовською районною державною адміністрацією міста Севастополя проведено припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний комплекс «Севморсудноремонт»(ідентифікаційний код 30526231) у зв`язку з реорганізацією (а. с. 85).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №5020-4/093 підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог, заявлених Приватним підприємством «Зеніт»до Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний комплекс “Севморсудноремонт”.
Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження у справі №5020-4/093 за позовом Приватного підприємства «Зеніт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний комплекс «Севморсудноремонт», Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” про стягнення заборгованості в частини позовних вимог, пред`явлених до Товариства з обмеженою відповідальністю “Судноремонтний комплекс «Севморсудноремонт», - припинити.
2. Копії ухвали направити сторонам.
Суддя
К.А. Остапова
The court decision No. 1847144, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 23.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5020-4/093. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: