№ 18469887, 27.09.2011, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

27.09.2011

Справа № 3-4435/11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 рокуСуддя Дзержинського районного суду

м. Харкова Штих Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського окружного адміністративного суду відносно:ОСОБА_2

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 185-3 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 року о 09 годині 58 хвилин, ОСОБА_2, в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 3-Б-6, вчинив правопорушення, а саме: під час розгляду справи проявив явну не повагу до суду, яка виразилася у непідкоренні розпорядженню головуючого та порушенні встановленого порядку під час судового засідання, а саме: голосно розмовляв, вів себе зухвало, на неодноразові зауваження головуючого у справі не реагував і висловлювався у грубій формі ображаючи тим самим склад суду Після неодноразових зауважень та попереджень, суд ухвалив, видалити ОСОБА_2 з залу судових засідань, однак на пропозицію судового розпорядника про залишення зали судових засідань правопорушник не відреагував та відмовився покинути зал судових засідань. Вищевказані дії ОСОБА_2 свідчать про явну не повагу до суду.

В судове засідання правопорушник не зявився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, тому, суд вважає, необхідним розглянути дану справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2011 року; актом від 08.08.2011 року; поясненням; протоколами поясненнями; рапортом та диском № FBА 001130244А05 з записом фрагменту судового засідання від 08.08.2011 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку про вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, а саме: не повага до суду, що виразилася у злісному не підкоренні розпорядженням головуючого у справі під час судового засідання, а також вчинив дії, які свідчать про явну зневагу до суду і встановлених у суді правил.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховував особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її винності, наявність у правопорушника прямого умислу на скоєння вказаного правопорушення, майновий стан. Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є продовження протиправної поведінки не зважаючи на вимогу уповноважених осіб припинити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-3 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340.00 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 31117149700003, МФО 851011, код 24134567, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, одержувач коштів УДК в Дзержинському районі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: