Decision № 18469043, 02.08.2011, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-1652/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.08.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.,

при секретарі: Міготіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 листопада 2004року між ЗАТ «СК ВУСО»та ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо»»був укладений генеральний договір страхування кредитів №6464/ФР, предметом якого є захист майнових інтересів ТОВ «УКБ «Камбіо». 12 лютого 2008р. між ТОВ «УКБ «Камбіо»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1709ВС/02-2008, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_1 з їх подальшим поверненням та сплатою відсотків за користування коштами згідно умов договору У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором №1709ВС/02-2008 від 12 лютого 2008р. виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 12200,66грн. Відповідно до п.3.2.2. генерального договору добровільного страхування кредитів №6464/ФР від 11 листопада 2004року невиконання ОСОБА_1 своїх обов»язків за кредитним договором є страховим випадком. На підстав страхових актів №3958-09 від 26 липня 2008року, №5566-09 від 28 серпня 2008року, №7333-09 від 27 жовтня 2008року, №8609-09 від 25 грудня, платіжним дорученням №9971 від 26 червня 2008р., №13901 від 28 серпня 2008року, №17798 від 27 жовтня 2008року, №20936 від 25 грудня страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ «СК ВУСО»виникло право вимоги до ОСОБА_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ 2СК ВУСО», що дорівнює 12200,66грн.таким чином у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 12200,66грн. Генеральний договір страхування кредитів №6464/ФР від 11 листопада 2004 року підтверджує наявність страхового захисту, предметом якого є захист майнових інтересів ТОВ «УКБ «Камбіо». Кредитний договір №1709ВС/02-2008 від 12 лютого 2008року встановлює права та обов»язки ОСОБА_1 щодо користування кредитом. Страхові акти №3958-09 від 26 липня 2008року, №5566-09 від 28 серпня 2008року, №7333-09 від 27 жовтня 2008року, №8609-09 від 25 грудня є підставою для виплати страхового відшкодування. Виписку з особистого рахунку ОСОБА_1 від 17 червня 2008року. Від 05 серпня 2008року, від 20 жовтня 2008року, від 15 грудня 2008року за кредитним договором №1709ВС/02-2008 від 12 лютого 2008року підтверджується наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «УКБ «Камбіо». Платіжні доручення №9971 від 26 червня 2008р., №13901 від 28 серпня 2008року, 317798 від 27 жовтня 2008року, №20936 від 25 грудня підтверджують виплату страхового відшкодування. Договір відступлення прав вимоги від 23 грудня 2009року та додаток до нього підтверджує той факт, що ПАТ «Інвестиційно - фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги. Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди порядку регресу в розмірі 12200,66грн., а також витрати на оплату судового збору і інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, надала дог суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обґрунтування підтримала у повному обсязі, та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх обґрунтування визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

11 листопада 2004року між ЗАТ «СК ВУСО»та ТОВ «Універсальний комерційний банк «Камбіо»»був укладений генеральний договір страхування кредитів №6464/ФР, предметом якого є захист майнових інтересів ТОВ «УКБ «Камбіо» (а.с. 6-8).

12 лютого 2008р. між ТОВ «УКБ «Камбіо»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1709ВС/02-2008, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_1 з їх подальшим поверненням та сплатою відсотків за користування коштами згідно умов договору (а.с.9-10).

У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором №1709ВС/02-2008 від 12 лютого 2008р. виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 12200,66грн.

Відповідно до п.3.2.2. генерального договору добровільного страхування кредитів №6464/ФР від 11 листопада 2004року невиконання ОСОБА_1 своїх обов»язків за кредитним договором є страховим випадком.

На підстав страхових актів №3958-09 від 26 липня 2008року, №5566-09 від 28 серпня 2008року, №7333-09 від 27 жовтня 2008року, №8609-09 від 25 грудня 2008року, платіжним дорученням №9971 від 26 червня 2008р., №13901 від 28 серпня 2008року, №17798 від 27 жовтня 2008року, №20936 від 25 грудня страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі. ( а.с.28-31).

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ «СК ВУСО»виникло право вимоги до ОСОБА_1., щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ «СК ВУСО», що дорівнює 12200,66грн. Таким чином у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 12200,66грн.

Генеральний договір страхування кредитів №6464/ФР від 11 листопада 2004 року підтверджує наявність страхового захисту, предметом якого є захист майнових інтересів ТОВ «УКБ «Камбіо». Кредитний договір №1709ВС/02-2008 від 12 лютого 2008року встановлює права та обов»язки ОСОБА_1 щодо користування кредитом. Страхові акти №3958-09 від 26 липня 2008року, №5566-09 від 28 серпня 2008року, №7333-09 від 27 жовтня 2008року, №8609-09 від 25 грудня 2008року є підставою для виплати страхового відшкодування.

Виписки з особистого рахунку ОСОБА_1 від 17 червня 2008року, від 05 серпня 2008року, від 20 жовтня 2008року, від 15 грудня 2008року за кредитним договором №1709ВС/02-2008 від 12 лютого 2008року підтверджується наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «УКБ «Камбіо»(а.с.12-27).

Платіжні доручення №9971 від 26 червня 2008р., №13901 від 28 серпня 2008року, 317798 від 27 жовтня 2008року, №20936 від 25 грудня підтверджують виплату страхового відшкодування (а.с.32,33).

Договір відступлення прав вимоги від 23 грудня 2009року та додаток до нього підтверджує той факт, що ПАТ «Інвестиційно - фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги (а.с.46-49).

Ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в мережах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяну шкоду.

Внаслідок цього та на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача за кредитним договором і обґрунтовує право виступати позивачем за даним позовом.

На підставі ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» заборгованість загальною сумою 12200,66грн.

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем було сплачено судовий збір в сумі 122,00гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, тому на підставі ст. 88 ЦПК України, вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 651, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Публічного Акціонерного Товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг»(м.Донецьк, вул. Економічна,34 кім.308, п/р 26004000100561 в філії «Донецька дирекція ПАТ «Камбіо», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) суму шкоди в порядку регресу у розмірі 12200,66грн., а також за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. та судового збору в сумі 122,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Н. М. Принцевська