Court ruling № 18469026, 20.09.2011, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

                                                                       Справа № 2-2090/11

У Х В А Л А

іменем України

20.09.2011 суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садового товариства «Росинка»про відміну статуту, що прийнятий незаконно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Садового товариства «Росинка»про відміну статуту, що прийнятий незаконно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 12.09.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Росинка»про відміну статуту, що прийнятий незаконно залишено без руху оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач не додав до позовної заяви оригінали платіжного доручення про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» від 21.12.2005 року №1258 з відповідними змінами у розмірі 37,00 гривень на п/р 31211259700009, ЄРПОУ –34687064, МФО –834016, банк отримувача –ГУДКУ у Донецькій області, одержувач –місцевий бюджет Ленінського району м. Донецька.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як встановлено судом, позивач подав позовну заяву в одному екземпляру, не додавши копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків до 20 вересня 2011 року. Позивач у наданий судом строк вказані недоліки не усунув.

          Суд, вивчивши матеріали вказаної уточненої позовної заяви, дійшов висновку, що позивач протягом наданого ухвалою суду часу недоліки не усунув, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною та такою що підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Росинка»про відміну статуту, що прийнятий незаконно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                      Я. В. Шестопалова